臺灣臺北地方法院97年度聲字第2709號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　97年度聲字第2709號

聲請人

沛榮國際股份有限公司

法定代理人

甲○○

相對人

誠紡國際有限公司

法定代理人

丙○○

相對人

乙○○

上列聲請人聲請返還提存物事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按應供擔保之原因消滅或訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而不行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104 條第1 項第1 款、第3 款前段定有明文。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106條所規定。又所謂「應供擔保原因消滅」係指擔保債務人因假扣押所受之損害，如無損害發生，或債權人本案勝訴確定，或就所生之損害已經賠償時，始得謂應供擔保原因消滅（最高法院53年度台抗字第279 號判例參照）。

二、本件聲請意旨略以：聲請人前遵本院95年度裁全字第17085號民事裁定為擔保假扣押，曾為相對人提供新台幣21,000元為擔保金，並以本院95年度存字第6625號提存事件提存在案。茲因本案（即96年度北海商小字第1 號事件）相對人誠紡國際有限公司敗訴部分，已因相對人未上訴而告確定，是本件相對人誠紡國際有限公司部分，應供擔保原因業已消滅。另關於相對人乙○○部分，茲因鈞院以96年度海商小上字第4 號判決聲請人敗訴確定，本案部分訴訟程序業已終結，且因相對人乙○○提供擔保金，致本件假扣押執行撤銷結案，聲請人已定20日以上期間催告受擔保利益人即相對人乙○○行使權利而未行使，並提出本院96年度北海商小字第1 號民事判決、本院95年度存字第6625號提存書、假扣押裁定影本各1 份為證，爰依民事訴訟法第10 4條第1 項第1 款聲請返還本件提存物。

三、經查，聲請人上開聲請，業據本院調閱本院96年度海商小上字第4 號、本院95年度存字第6625號、95年度裁全字第17085 號等卷宗查明屬實，又聲請人供擔保之原因係在延緩相對人之假執行，致相對人須俟判決確定後始能執行，而其間所受之損害，以聲請人提供之擔保為賠償之用，惟該案既已判決確定，聲請人已為相對人誠紡國際有限公司清償提存全部勝訴金額，可認相對人已全額獲償，而無損害發生，該部分供擔保原因業已消滅。另有關相對人乙○○部分，聲請人於假扣押執行撤銷後，並定20日以上期間催告受擔保利益人即相對人乙○○行使權利而未行使，且提出提存書、假扣押裁定、本院民事執行處函、郵局存證信函、掛號郵件收件回執等為證。聲請人聲請返還擔保金，核無不合，應予准許。