臺灣臺北地方法院97年度訴字第1275號

附表所示之利息及違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
    事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
    關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
    法第24條定有明文。本件雙方當事人於系爭借款契約第10條
    約定，因本契約致涉訟時，同意以臺灣臺北地方法院為第一
    審管轄法院。顯見兩造當事人間有定本院為第一審管轄法院
    之合意存在，是本院有管轄權，合先敘明。
二、原告主張：被告祥琪紡織有限公司（下稱祥琪公司）分別於
    民國94年5月30日、95年3月24日邀同其餘被告為連帶保證人
    ，向原告申請授與5,000,000元、2,500,000元之分次動用額
    度。嗣被告祥琪公司於94年6月8日向其借用新臺幣（下同）
    4,000,000元，約定自94年6月8日起至97年6月8日止分期清
    償，利息按原告銀行基準利率加碼年息1.02％機動計算；被
    告祥琪公司另於94年6月30日向其借用1,000,000元，約定自
    94年6月30日起至97年6月30日止分期清償，利息按原告銀行
    基準利率加碼1.02％機動計算；另被告祥琪公司於95年3月
    28日向其借用2,500,000元，約定自95年3月28日起至98年3
    月28日止分期清償，利息按原告銀行定儲利率指數機動計算
    。均約定遲延履行給付本金或利息時，除仍按上開利率計息
    外，逾期在6個月以內償還者，按照上開利率10％加付違約
    金，逾期超過6個月者，其超過6個月部份，加倍計付，並約
    定如有任何一宗債務不依約清償本金或付息者或經票據交換
    所通知拒絕往來時，債務視為全部到期。詎料借款人自96年
    12月8日、96年12月30日及96年12月28日起即未依約履行，
    依約其全部債務應視同全部到期，共計尚欠如主文第1項所
    示之本金，及依約應計付利息及違約金之事實，業據原告提
    出借款契約（批次信保用）、借款契約（鑽石專案適用）、
    動用申請書、存款利率查詢、授信約定書及客戶信用查詢等
    件影本為證，應堪認定為真實。被告固以原告所請求之金額
    與被告計算之金額不同及被告確有欠錢，惟金額並不確定等
    語置辯，惟迄未舉證以實其說，則其所辯自非可採。從而，
    原告訴請被告連帶清償所欠借款、利息及違約金，即無不合
    ，應予准許。
三、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第85條第2項，判
    決如主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　3 　　月　　31　　日
                  民事第五庭    法　官　陶亞琴
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀
中　　華　　民　　國　　97　　年　　3 　　月　　31　　日
                       　　　　 書記官　蔡月女