臺灣臺北地方法院97年度訴字第1623號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　97年度訴字第1623號

原告

萬泰商業銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

竣笙企業有限公司

兼法定代理人

丁○○

被告

丙○○

　　　　　　　戊○○○

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國九十七年四月二十一日辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、程序方面：

（一）本件依兩造間授信約定書第十二條，兩造合意以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第二十四條第一項規定，本院自有管轄權。

（二）被告丙○○、戊○○○經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告起訴主張：被告竣笙企業有限公司於民國九十六年一月九日邀同被告丁○○、丙○○、戊○○○為連帶保證人，與原告訂立貸款契約，約定由被告竣笙企業有限公司向原告借款新臺幣（下同）二百五十萬元，借款期間自九十六年一月十一日起至九十九年一月十一日止，利息按週年利率百分之六點三六五計算，嗣原告基準利率調整時，改按原告基準利率加年率百分之一‧二一五計算，自借款日起，每一個月為一期，分三十六期依年金法平均攤還本息，逾期償付本息時，按借款餘額，自應償付日起，逾期在六個月以內者，按約定利率百分之十，逾期超過六個月部分，按約定利率百分之二十計付違約金，如有任何一宗債務不依約清償本金或不依約付息時，債務視為全部到期，被告丁○○、丙○○、戊○○○所保證之債務，如主債務人竣笙企業有限公司未依約履行，被告丁○○、丙○○、戊○○○當即負責，立即如數付清並同意原告無庸先就擔保物受償，得逕向被告丁○○、丙○○、戊○○○求償。詎被告竣笙企業有限公司僅攤還本息至九十六年十一月十一日止，即未依約清償，債務視為全部到期，尚積欠一百八十五萬三千三百五十七元，及自九十六年十一月十一日起至清償日止，按週年利率百分之六點六二五計算之利息，以及自九十六年十二月十二日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金，迄未給付，爰依兩造間貸款契約、連帶保證約款請求被告連帶如數給付，並提出借據、授信約定書、放款資料查詢單、利率歷史資料為證。

三、原告主張之事實，業據提出借據、授信約定書、放款資料查詢單、利率歷史資料為證，核屬相符，上開證據及數額之真正，並經被告竣笙企業有限公司、丁○○當庭辨識後坦認無訛，被告丙○○、戊○○○經合法通知，無無正當理由未到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，依民事訴訟法第二百八十條第三項規定，視同自認，原告之主張應堪信為真實。從而，原告依兩造間貸款契約、連帶保證約款請求被告連帶給付如主文所示之金額、利息、違約金，洵屬有據，應予准許。

四、原告陳明願供擔保請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。

據上論結，本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項、第三百九十條第二項，判決如主文。

上列正本核與原本無異。