資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院97年度訴字第200號
臺灣臺北地方法院民事判決 97年度訴字第200號
- 原告
- 台北富邦商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 丙○○
- 訴訟代理人
- 甲○○
- 被告
- 世菁資訊股份有限公司
- 兼法定代理人
- 及下一人之訴
- 兼法定代理人
- 訟代理人 乙○○
- 被告
- 丁○○
上列當事人間清償借款事件，本院於民國97年1月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣3,309,469元，及自民國96年10月15日起至清償日止按年息5.9%計算之利息，暨自民國96年11月16日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率之10%，逾期超過六個月者，按上開利率之20%計算之違約金。
訴訟費用新台幣33,769元由被告連帶負擔。
本判決於原告供擔保新台幣1,103,000元或同面額之中央政府建設公債93年度甲類第7期債票後，得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告世菁資訊股份有限公司於民國（下同）94年12月15日邀其餘被告為連帶保證人，向富邦商業銀行股份有限公司借用依序為新台幣（以下同）5,000,000元，約定期限五年，按月攤還本息，利息利率按原告牌告基準利率加原碼距計算，如逾期攤還本息，喪失期限利益，除仍按原定利率計息外，並逾期在六個月以內者，按約定利率之10%，逾期超過六個月部分，按約定利率之20%計算違約金。詎被告世菁資訊股份有限公司自96年10月15日起未依約清償。為此依消費借貸、連帶保證契約，聲明求為命被告連帶給付原告如主文第1項所示之判決，並願供中央政府建設公債93年度甲類第7期債票為擔保，聲請宣告假執行等語。被告則自認積欠系爭債務。
二、本件原告主張之事實，已據其提出借據、保證書、約定書、利率表、戶籍謄本、公司變更登記表為證，經被告自認，堪信原告之主張為真實。從而原告依消費借貸、連帶保證契約請求被告連帶給付如主文第一項所示金額，為有理由，應予准許。原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額及擔保物宣告之。
三、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第85條第2項，判決如主文。