臺灣臺北地方法院97年度訴字第2556號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　97年度訴字第2556號

原告

麥斯貿易有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

丙○○

被告

甲○○

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國97年9月8日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國86年7月23日向伊借款新臺幣（下同）150萬元，惟未為清償，亦未支付任何利息，依被告所出具之借據，被告尚應給付自86年7月25日起至清償日止，按年息9%計算之利息。為此，依消費借貸法律關係及借據起訴，並聲明：如主文第1項所示，及以供擔保為條件之假執行宣告。

三、原告主張之上開事實，業據其提出借據及存證信函為證（見本院卷第25、27頁），且被告經相當期日之合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀以供本院參酌，自堪信為真正。

四、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；又給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。民法第478條前段、第229條第1項及第233條第1項分別定有明文。本件被告借款之時，允諾於86年7月25日起至86年10月25日借款期間按月息9厘（即0.9%）計息，至還款日為止，既有卷附借據可稽，則原告依消費借貸法律關係及借據起訴，請求被告給付150萬元，及自86年7月25日起至清償日止，按年息9%計算之利息，為有理由，應予准許。又原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，經核並無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。