臺灣臺北地方法院97年度訴字第2590號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　97年度訴字第2590號

原告

台灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

丙○○

被告

明碁科技股份有限公司

兼上一人

法定代理人

甲○○

被告

乙○○

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年5月20日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：

一、本件依兩造訂立週轉金貸款契約第16條、授信約定書第13條、信用卡保證書暨約定條款第6條及白金商務卡約定條款第24條之約定，合意以本院為第一審管轄法院，本院自有管轄權。

二、本件被告經合法通知均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款之情形，應依原告之聲請，由其一造辯論判決。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：

(一)被告明碁科技股份有限公司（下稱明碁公司）於民國96年3月26日邀同被告甲○○及乙○○為連帶保證人，與原告簽訂週轉金貸款契約，借款額度新台幣（下同）10,000,000元，期間自96年3月28日起至97年3月28日止，並由被告明碁公司出具借據或票據申請循環動用，每筆借款期限最長不得超過120天，利息按年率4.3%計付，嗣後原告二年期定儲機動利率調整時，自調整日起改按原告新公告二年期定儲機動利率加年息2.005%計付，現調整為年率4.53%計付。又依約定各筆借款到期或視為全部到期時，借款人與連帶保證人應即清償，如有遲延時，除按前述借款利率計付遲延利息外，並自應償還日起，按借款總餘額，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期在6個月以上者，按上開利率20%計付違約金。查被告明碁公司分別於96年3月28日、96年4月2日提出借據申請循環動用，動用金額分別為3,500,000元、3,000,000元，該二筆借款分別於96年7月25日、96年7月5日均已到期，尚滯欠原告詳如附表一所示之本金、利息、違約金未清償，依授信約定書第15條第1項之約定，借款視為全部到期，而被告甲○○及乙○○既為連帶保證人，依法應負連帶清償責任等語。

(二)被告明碁公司於96年3月26日邀同被告甲○○為連帶保證人，向原告申辦商務卡供持卡人即被告甲○○使用，並簽立商務卡申請書及信用卡保證書暨約定條款，約定免收年費，消費額度為150,000元，卡號：0000-0000-0000-0000，卡片有效期間自96年5月3日起至101年5月31日止，依約被告甲○○得於各特約商店記帳消費或向指定辦理預借現金業務機構預借現金。還款方式、預借現金、循環信用利息及違約金均如白金商務卡約定條款所載，且持卡人連續2期未繳付最低應繳金額或所繳付款項未達原告所定最低應繳金額者，原告得隨時縮短申請人延後付款期限或視為全部到期。詎商務卡申請人即被告明碁公司自96年12月1日起即未依約繳納最低應繳金額，被告明碁公司喪失期限利益，原告主張其商務卡消費款視為全部到期，而連帶保證人即被告甲○○應負連帶清償責任，惟屢經催討無效，至今尚欠原告詳如附表二所示之本金、利息、違約金未清償。

(三)爰依消費借貸及連帶保證法律關係起訴請求，聲明如主文所示，並陳明願供擔保請准宣告假執行。

二、被告方面：被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

參、得心證之理由：

一、本件原告起訴主張之事實，已據其提出原告二年期定儲機動利率、週轉金貸款契約、授信動用申請書、借據、授信約定書、商務卡申請書、信用卡保證書暨約定條款、白金商務卡約定條款、電腦帳務明細、商務白金卡交易明細暨繳款通知書、被告甲○○及乙○○戶籍謄本、被告公司變更登記表等資料影本為證，其主張核與上開證物相符，被告等均已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，視同自認，應堪信原告之主張為真實。

二、從而，原告依據消費借貸及連帶保證法律關係，聲明請求被告連帶給付如主文所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

三、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。

肆、結論：原告主張為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第390條第2項，判決如主文。