臺灣臺北地方法院97年度訴字第2692號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　97年度訴字第2692號

原告

永豐商業銀行股份有限公司

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

甲○○

被告

皇木鋼模有限公司

兼法定代理人

丙○○

被告

乙○○

上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國97年5 月16日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、按因合併而消滅之公司，其權利義務，應由合併後存續或另立之公司承受，公司法第319 條準用同法第75條定有明文。查台北國際商業銀行股份有限公司（以下簡稱台北國際商銀）與建華商業銀行股份有限公司（以下簡稱建華銀行）合併，台北國際商銀為消滅銀行，建華銀行為存續銀行，建華銀行合併同時更名為現原告永豐商業銀行股份有限公司之名稱，原台北國際商銀及建華銀行之權利義務關係由合併後存續並更名之原告依據前開公司法規定概括承受。

三、原告起訴主張：被告皇木鋼模有限公司（以下簡稱皇木公司）於民國94年12月6 日，以其餘被告為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）450,000 元、1,050,000 元，約定借款期間自94年12月6 日起至97年12月6 日止，利息按年息6%計算，自借款日起，以1 個月為1 期，按期平均攤還本息，如未按期攤還，即喪失期限之利益，其債務視為全部到期，除仍按上開利率計收利息外，逾期在6 個月以內者，按上開利率10 %，逾期6 個月以上者，其超過6 個月之部分，按上開利率20% 加付違約金，並合意以本院為第一審管轄法院。詎被告皇木公司自97年2 月20日起即未依約清償，依上開約定，其債務視為全部到期，尚欠本金518,058 元（155,425+362,633= 518,058）未償，為此提起本件訴訟等語。並聲明：

㈠如主文第1 項所示。㈡願供擔保，請准宣告假執行。

四、本件原告主張之事實，已據其提出綜合授信約定書、借款撥貸書、歷史往來明細查詢等件為證，核屬相符，被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀以供本院斟酌，本院審酌上開證物，認原告之主張為可採信。

五、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付518,058元，及如主文第1項所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。

六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1項前段、第85條第2 項、第390 條第2 項，判決如主文。