資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院97年度訴字第2889號
臺灣臺北地方法院民事判決 97年度訴字第2889號
- 原告
- 全力營造工程有限公司
- 法定代理人
- 丙○○
- 訴訟代理人
- 陳鼎正律師
- 複代理人
- 乙○○
- 被告
- 智詮室內裝修工程有限公司
- 法定代理人
- 甲○○
- 統一編號
上列當事人間返還支票事件，本院於民國97年6月10日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將如附表所示之支票返還原告。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：本件被告經相當期間受合法通知，而未於最後言詞辯論期日到場，且核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：原告前因急需資金週轉，遂於民國（下同）96年12月5日簽發台灣銀行東桃園分行，票號AB0000000號，發票日97年1月25日，票面金額新台幣（下同）2,000,000元之支票1紙 (如附表所示)，向被告調現，約明96年12月10日被告需交付原告1,940,000元，並匯入原告指定之台灣銀行東桃園分行，帳號：000000000000號帳戶中，如未能如期匯款，即應於96年12月11日交還系爭支票。詎被告屆期仍未能調得借款，亦未依約返還系爭支票，原告屢經催討，亦不獲置理，爰起訴請求被告返還系爭支票。並聲明：被告應將如附表所示之支票返還原告。
二、被告未於最後言詞辯論期日到庭, 惟據其前次到庭陳述：對於原告之請求沒有意見，也同意返還系爭支票給原告。
三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出系爭支票、兩造之切結書、原告台灣銀行之存摺等文件影本各1份為證。被告對於原告之請求表示無意見，亦同意返還系爭支票，足認原告主張屬實無訛。從而，原告本於契約約定，請求被告返還如附表所示之支票，為有理由，應予准許。
四、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表 ┌──┬─────┬────┬─────┬──────┬──────┐ │編號│票號 │發票日 │付款銀行 │票面金額 │發票人 │ │ │ │ │ │(新台幣) │ │ ├──┼─────┼────┼─────┼──────┼──────┤ │1. │AB0000000 │97.1.25 │台灣銀行 │2,000,000元 │全力營造工程│ │ │ │ │東桃園分行│ │有限公司 │ └──┴─────┴────┴─────┴──────┴──────┘