臺灣臺北地方法院97年度訴字第3579號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　97年度訴字第3579號

原告

亞太電信股份有限公司 （原名亞太固網寬頻股份有限公司）

法定代理人

東元電機股份有限公司

訴訟代理人

甲○○

被告

鉅康國際電信股份有限公司

法定代理人

乙○○

上列當事人間請求給付電信費事件，本院於民國97年7月31日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：

一、按「當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限」，民事訴訟法第24條第1項定有明文。經查，依兩造簽訂之電信服務合約書第10條第3項約定，如因本合約涉訟時，雙方合意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，揆諸前開規定，本院自應有管轄權，合先敘明。

二、被告鉅康國際電信股份有限公司未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：被告於民國94年10月13日與原告簽訂電信服務合約書，由原告提供被告電信服務，雙方約定被告應於計費週期結束日起45日前，按原告所交付之發票金額以新臺幣匯至原告指定之帳戶，或以計費週期結束日起45日前到期之支票給付，惟被告自95年1月份起即未依約給付電信費用，總計尚欠新臺幣（下同）193萬9259元，迭經催討無效，爰依兩造間電信服務契約之法律關係請求被告給付等語。並聲明：除供擔保金額外，如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出電信服務合約書、補充協議書、統一發票、支票及退票理由單等件為證，核屬相符，而被告已於相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何爭執，自堪信原告主張之上開事實為真實。從而，原告依兩造間電信服務契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及自起訴狀繕本送達之翌日即97年7月19日起至清償日止，按年息5％計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。

四、假執行之宣告：原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，准予宣告假執行。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第390條第2項，判決如主文。