臺灣臺北地方法院97年度訴字第3609號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　97年度訴字第3609號

原告

日盛國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

乙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

祥原多媒體印刷有限公司

兼法定代理人

戊○○ 原住台北市○○○路○段一八二之一號

被告

丁○○ 原住同上

上列當事人間清償借款事件，本院於民國九十七年七月二十五日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：如主文所示。

二、陳述略稱：

㈠緣被告祥原多媒體印刷有限公司（下稱祥原公司）邀同其餘被告戊○○及丁○○為連帶保證人，於民國（下同）九十四年十二月二十六日與原告簽立授信合約書，並由被告祥原公司出具授信動用申請書，向原告借款新臺幣（下同）四百萬元，約定借款期間自九十四年十二月二十七日起至九十七年十二月二十七日止，共分三十六期，按期平均攤還本息；利息按原告銀行基準利率加碼年息百分之三點一五機動計算（目前為年息百分之七點七）；如逾期未還款者，除按前揭利率計息外，另約定逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，超過部分按上開利率百分之二十計付違約金。

㈡詎料被告祥原公司對該筆借款，自九十六年八月二十七日起即未依約繳款，依授信合約書約定條款第六條第一項第一款之約定，全部債務視為到期，尚欠原告借款本金一百八十八萬六千二百八十七元及如主文第一項所示之利息、違約金，被告戊○○及丁○○為連帶保證人，自應負連帶償還責任。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶清償。

三、證據：提出授信合約書及授信動用申請書影本各一份、台幣客戶基本資料一份、業務接洽便函影本一份、股份有限公司變更登記表及戶籍謄本各一份為證。

乙、被告方面：被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

理由

一、程序方面：

㈠依原告所提授信合約書約定條款第十三條之約定：「立約人‧‧‧因本合約書所發生之一切訴訟行為，同意以臺灣台北地方法院‧‧‧為第一審管轄法院。」，故本院對本事件具有管轄權。

㈡本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本件原告主張之事實，已據其提出授信合約書及授信動用申請書影本各一份、台幣客戶基本資料一份、業務接洽便函影本一份、股份有限公司變更登記表及戶籍謄本各一份為證，並經本院核對相關證物原本無訛，堪認原告主張為真實。

三、從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付一百八十八萬六千二百八十七元及如主文第一項所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。

四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項，判決如主文。