臺灣臺北地方法院97年度訴字第3965號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　97年度訴字第3965號

原告

華南商業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

乙○○

被告

睿騰有限公司

兼法定代理人

丁○○

被告

戊○○

　　　　　　　丙○○

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年6月30日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告睿騰有限公司（下稱睿騰公司）於民國95年10月12日邀同其餘被告為連帶保證人，自95年10月12日起陸續向原告借款7筆共計新台幣570萬元，約定分期攤還，如未依約清償，即喪失期限利益，除應支付原訂利息外，並應支付如附表所示之違約金。詎睿騰公司未依約清償，喪失期限利益，應清償全部積欠如附表所示之本金、利息及違約金。而其餘被告為其連帶保證人，依法應負連帶清償責任。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係請求被告連帶給付等語。並聲明：被告應連帶給付原告如主文第一項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、經查原告主張之事實，業據其提出授信動撥申請書兼借款憑條、授信契約書、利息催繳函、出口押匯約定書、保證書、還款通知書、還款催告函等件為證。而被告已於相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，視同被告已對原告主張之事實自認，自應認為原告主張之上開事實為真實。從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第一項所示，即屬有據，應予准許。

五、本件被告應連帶負擔之訴訟費用額，確定為如主文第二項所示。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。