臺灣臺北地方法院97年度訴字第4045號

附表所示之利息及違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
    事實及理由
甲、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
    關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
    法第24條定有明文。本件依兩造所簽之約定書第13條約定，
    兩造合意以本院為第一審管轄法院，故原告向本院提起本件
    清償借款之訴，核與首揭規定，尚無不合，本院就本件清償
    借款之訴自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
    各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告起訴主張：被告唯實實業有限公司（下稱唯實公司）於
    民國95年8月18日及96年1月25日邀同其餘被告以新台幣（下
    同） 2,000,000元為限額為唯實公司之連帶保證人，向原告
    借款4筆，借款金額共計為新台幣（下同）3,500,000元，借
    款期間分別自95年8月18日起至98年8月18日止及 96年1月25
    日起至 99年1月25日止，約定利息按原告公告之基準利率加
    碼年息2.58%計算，依年金法按月平均攤還本金及利息。如
    有逾期攤還本金，借款人即喪失期限之利益，應立即全部償
    還，逾期清償在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月
    者，超過部分按上開利率20%計付違約金。
    詎被告唯實公司未依約清償，尚欠如附表所示之金額、利息
    及違約金，依上開約定，本件借款即視為全部到期。被告丙
    ○○、丁○○及戊○○為連帶保證人，依法應負連帶清償責
    任，為此爰依消費借貸及連帶保證契約提起本件訴訟等語，
    並聲明：如主文第1項所示。
二、被告就支付命令提出異議狀後，即未於言詞辯論期日到場，
    亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本件原告主張之事實，已據其提出與所述相符之借據、約定
    書、保證書為證，被告已於相當時期受合法之通知，而於言
    詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴法第
    280條第3項之規定，應視同自認，是自堪認原告之主張為真
    實。
四、從而，原告依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，請求被
    告連帶給付借款 1,032,298元，及如附表所示之利息、違約
    金為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　7 　　月　　31　　日
                  民事第五庭    法　官　林麗真
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀
中　　華　　民　　國　　97　　年　　7 　　月　　31　　日
                                書記官　李承翰