臺灣臺北地方法院97年度訴字第4819號

附件：
一、被告曾陸續給付原告之新臺幣（下同）440萬9982元，究竟
    是否屬於預付承攬報酬、給付承攬報酬或何種費用之支付？
    原告以下代為支付之款項，請求被告給付之請求權基礎及相
    關證據究為何？請兩造依序說明以下事項：
    ㈠96年7月5日被告匯款175萬4552元中，原告註記所謂被告
      公司指示原告公司代為支付弘裕布料貨款、防塵套、織帶
      及其他物料費用究竟與本案是否有關？有何相關證據可資
      證明係支付該等費用？依卷內被告抗辯96年7月5日預付17
      5萬4552元，並為原告墊付布款24萬5448元，總計200萬元
      ，惟被證七之匯款金額為175萬4552元，尚無24萬5448元
      之匯款紀錄（本院卷㈠第121頁），觀該證據下方原告開
      具之發票係190萬4762元並加計營業稅後為200萬元，兩者
      何以不符？被告辯稱之墊付布款，究竟為何？
    ㈡96年8月31日原告稱代被告支付23萬5128元打樣費及模具
      費究竟與本案有無關係？有無相關費用可資證明？被告應
      給付此款項予原告是否爭執？
    ㈢96年10月15日被告支付之82萬6539元係被告令原告製作他
      案教會包之報酬，與本案並無關連，被告是否爭執？如被
      告爭執，則此金錢之給付目的究竟為何？有何證據可資證
      明？
    ㈣原告主張96年10月16日代為支付cucco商品尚留置大陸龍
      安勝工廠之費用55萬591元，則該等商品何以留置，原告
      何以未交付工作物即得請求報酬？
    ㈤原告主張96年10月15日至96年11月15日陸續支付大陸利事
      堡、龍安勝、美事來、百翔、凱莉萊之貨款費用總計423
      萬5471元，被告對之是否爭執？爭執原因為何？又該等費
      用是否包含五金、布料、拉鍊、包裝、運輸之費用？如包
      含該等費用，扣除該等費用後，得請求之數額為若干？請
      原告分列計算，被告並應對之表示意見。
    ㈥原告主張96年11月9日代支付之58萬3443元係被告指示代
      為支付cucco提花布料匯給樺櫳公司的布料款，是否主張
      係被告應支付之材料費用？被告對此費用應由被告支付是
      否爭執？
    ㈦被告以合作企劃書第二點之約定、甲○○之證詞及96年7
      月23日、96年10月30日之電子郵件（被證20、21，本院卷
      ㈡82頁、84頁）等證據，用以證明五金、布料、拉鍊、包
      裝、運輸等費用應由原告自行吸收，但就承上㈠175萬455
      2元中包含給付原告支付弘裕布料款，及另者為原告墊付
      布款24萬5448元，均係由被告支付布料費用，與被告抗辯
      布料應由原告吸收有異，究何以如此，被告有何意見？
    ㈧被告於96年11月15日匯予原告100萬元，是否係預付報酬
      之性質，原告是否爭執？
    ㈨前開被告匯款予原告之金額為175萬4552元、58萬3443元
      、82萬6539元、100萬元共計416萬4534，如將175萬4552
      元改為200萬元計算，方為被告抗辯已支付之440萬9982元
      ，兩造請就被告前開匯款及應說明事項，具狀說明之。
    ㈩前開原告代為支付之費用為23萬5128元、55萬591元、423
      萬5471元、58萬3443元，共計560萬4633元，何以原告98
      年4月24日之言詞辯論意旨狀計算為643萬1172元（見本院
      卷㈡第5頁背面至第6頁背面）？是否重複計算原告已匯款
      之82萬6539元？
    兩造並請陳明爭點是否限縮在如上被告抗辯已付費用及原
      告主張應付而未付費用之爭點。是否還有其他費用要主張
      或抗辯？
二、本件原告已製作完成之皮包共有若干？原告是否請求全部製
    作完成皮包之報酬？被告97年2月13日律師函陳稱訂製2880
    件，惟實際到貨數量為1760件（本院卷㈠114頁），則其餘
    未交付之貨品及其費用，是否皆包含在前揭一㈡模具費用㈣
    留置費用㈤給付大陸利事堡、龍安勝、美事來、百翔、凱莉
    萊㈥布料款之費用？如是，何以原告就第二批以後的貨物未
    交付，工作未完成，仍得請求款項？
三、被告是否抗辯第一批交付總數1760件皮包中，總共1233件有
    瑕疵？亦即104件無法修繕、674件修繕未送回、455件已修
    繕？
    ㈠被告抗辯其中104件是無法補正修繕的，原告是否爭執？
      請被告提出該104件皮包之明細及應扣除之承攬報酬，原
      告並應對該部分表示意見。
    ㈡被告抗辯97年4月23日原告修繕其中455件皮包，則被告是
      否認為該等皮包已修繕完畢？該部分明細及原應給付之承
      攬報酬究為何？原告並應對被告提出之明細及報酬數額表
      示意見。
    ㈢被告抗辯其餘674件皮包原告承諾於97年5月底修復完成，
      但未送回，原告則主張被告拒收，請兩造提出可資證明各
      自主張之相關證據，被告並應陳明該等皮包之明細，及原
      應給付之承攬報酬。
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中    華    民    國    98    年    10    月    28    日
                                    書記官  謝榕芝