臺灣臺北地方法院97年度訴字第4882號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　97年度訴字第4882號

原告

萬泰商業銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

丁○○

被告

富元紙品企業有限公司

兼法定代理人

甲○○

被告

丙○○

上開當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年8月13日言詞

辯論終結，判決如下：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：如主文第1項所示，並願供擔保請准宣告假執行。

二、陳述：

㈠被告富元紙品企業有限公司以被告甲○○、丙○○為連帶保證人，於民國 95年10月27日向原告借款新臺幣（下同）上開當事人間請求清償借款等事件，本院於民國96年11月21日言金法按月平均攤還本息，利息按原告公告基準放款利率加碼年利率1.42％機動計算，如未依約清償，借款視為全部到期，逾期清償在6個月以內者併按上開利率10％、超過6個月部分併按上開利率20％加付違約金。嗣後雙方約定變更借據條款，約定自95年10月30日起至98年10月30日，利息按年利率7％固定計付之。

㈡另被告富元紙品企業有限公司以被告甲○○、丙○○為連帶保證人，於民國 96年6月11日向原告借款新臺幣（下同）300萬元，約定自 96年6月13日起至99年6月13日止依年金法按月平均攤還本息，利息按原告公告基準放款利率加碼年利率1.58％機動計算，如未依約清償，借款視為全部到期，逾期清償在6個月以內者併按上開利率10％、超過6個月部分併按上開利率20％加付違約金。嗣後雙方約定變更借據條款，約定自 96年6月13日起至101年5月15日，利息按年利率7％固定計付之。

㈢詎料上開二筆借款被告均於97年4月15日即未依約清償，依約借款視為全部到期，爰請求被告等連帶給付本金3,514,598 元及其利息與違約金。

三、證據：提出借據、授信約定書、借據條款變更契約、客戶往來明細表、放款歷史交易明細查詢為證。

乙、被告方面：被告均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出書狀作何聲明或陳述。

理由

甲、程序方面：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1項前段定有明文。經查，本件兩造簽訂之授信約定書第12條約定，因本契約涉訟時，合意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟應有管轄權，合先敘明。

二、被告均未於言詞辯論期日到場，均核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、實體方面：

一、原告主張之事實，業據提出提出借據、授信約定書、借據條款變更契約、客戶往來明細表、放款歷史交易明細查詢為證，被告等對於上開事實，已於相當時期受合法之通知，而均不於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯，參酌原告提出之上開之證據資料，堪信原告之主張為真實。

二、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息與違約金，為有理由，應予准許。原告陳明願供擔保請求宣告假執行，核無不合，茲酌定相當之擔保金額予以准許。

三、原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第2項，第390條第2項，判決如主文。