臺灣臺北地方法院97年度訴字第5115號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　97年度訴字第5115號

原告

瑞山水泥製品廠股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

丙○○

訴訟代理人

丁○○

被告

創頎營造有限公司

被告

鋐鑫實業有限公司

兼上二人

法定代理人

乙○○

上列當事人間請求給付貨款事件，本院於中華民國97年12月10日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告創頎營造有限公司（下稱創頎公司）於民國96年9月6日起向原告訂購緣石、各式規格預鑄溝蓋板以及鍍鋅格柵鋸齒蓋等水泥製品，原告均依被告創頎公司之指示，於指定時間內將貨品送達指定地點，被告創頎公司乃交付如附表所示之票據 4紙，用以清償系爭貨款，詎原告屆期提示上開4 紙票據，皆依存款不足、拒絕往來戶等理由不獲清償。而被告鋐鑫實業有限公司（下稱鋐鑫公司）、乙○○為上開票據之共同發票人，故被告鋐鑫公司、乙○○自應就上開票據債務負連帶清償之責。另原告持有上開4 紙票據均係用以清償被告創頎公司所積欠原告之貨款債務，是被告創頎公司與被告鋐鑫公司、乙○○間就61萬5,031元範圍內應屬不真正連帶債務關係，原告為此提起本件訴訟等語，並聲明如主文所示。

二、經查，原告主張之事實，業據原告提出與所述相符之銷貨單、對帳單、支票及退票理由單為證，而被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，應認為原告之主張為真實。從而，原告訴請被告給付如主文第1、2項所示之金額及利息，洵屬正當，應予准許。又原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，併予宣告之。

三、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第390條第2項、第78條、第85條第1項、第87條第1項，判決如主文。