臺灣臺北地方法院97年度訴字第6004號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　97年度訴字第6004號

原告

新加坡商星展銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

丙○○

被告

潔境環境生技股份有限公司

被告

兼法定代理 乙○○

被告

人

被告

丁○○

上列當事人間清償借款事件，本院於民國97年10月8日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之。民事訴訟法第24條有明文規定。查兩造因本約定書涉訟時，合意以本院為第一審管轄法院，此有原告所提出之融資貸款契約書在卷可稽，是本院應有管轄權，先予敘明。

二、本件原告起訴主張：

（一）原告依銀行法第58條、金融機構合併法第5條、第18條規定，於民國（下同）97年5月24日起概括承受寶華商業銀行股份有限公司之資產、負債及營業，並經行政院金融監督管理委員會97年5月8日金管銀（五）字第09700160370號函在卷可稽，合先敘明。

（二）被告潔境環境工程顧問有限公司，業經經濟部中部辦公室核准更名為潔境環境生技股份有限公司。

（三）被告潔境環境生技股份有限公司於94年12月26日，邀同被告乙○○及丁○○為連帶保證人，與原告簽訂融資貸款契約書，向原告申請借款新臺幣（下同）3,000,000元，借款期間自94年12月19日起至97年11月29日止，約定利息按年利率百分之9計付，按期定額年金平均攤還本息，如未按期攤還，其逾期在六個月以內部份照約定利率百分之十加付違約金，逾期超過六個月者，照約定利率百分之二十加付違約金。詎被告潔境環境生技股份有限公司自96年11月19日起即未依約繳付利息，依融資貸款契約書第4條之約定，本筆借款視為到期，故被告應立即清償所積欠之本金1,320,633元及依約應付之利息及違約金，而被告乙○○及丁○○為上述借款之連帶保證人，依法應負連帶給付責任。為此，依消費借貸及連帶保證關係之法律關係提起本訴，請求被告連帶給付如主文第一項所示之本金、利息及違約金等語。

三、經查，原告就其上開主張，已提出行政院金融監督管理委員會函、融資貸款契約書、一般放款全部查詢單、一般放款往來明細查詢、公司基本資料查詢各1份為證。同時，被告已於相當時期受合法通知，但未於言詞辯論期日到庭，亦未提出準備書狀有所爭執，應視同自認（民事訴訟法第280條第3項、第1項參照），是原告前開主張，應屬實在，從而原告本於上開消費貸款關係，請求被告連帶給付如主文第一項所示之本金、利息，為有理由，應予准許。

四、原告陳明願供擔保以代釋明聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，准予宣告假執行。

五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第390條第2項，判決如主文。