臺灣臺北地方法院97年度訴字第6076號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　97年度訴字第6076號

原告

新加坡商星展銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

乙○○

被告

鼎諾有限公司

兼法定代理人

丙○○

被告

丁○○

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年10月22日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有融資貸款契約書（第陸條）在卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權。又被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告鼎諾有限公司（下稱鼎諾公司）於民國95年4 月20日，邀同被告丙○○及丁○○為連帶保證人，與訴外人寶華商業銀行股份有限公司（下稱寶華商銀）簽訂融資貸款契約書，借款新臺幣（下同）200萬元，借款期限自95年4月26日起至97年4月26日止，約定利息按年利率8％固定計付，違約金按借款餘額，自應償付之日起，其逾期在6 個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6 個月者，按上開利率20％加付違約金。詎被告自96年6 月26日起即未依約繳付本息，依融資貸款契約書第肆條第五項之約定，本筆借款視為到期，被告應立即清償積欠本金55萬5,228 元及依約應付之利息及違約金，而被告丙○○及丁○○為該筆借款之連帶保證人，依法應負連帶給付責任。原告依銀行法第58條、金融機構合併法第5條、第18條規定，向主管機關申請許可於97年5月24日起概括承受訴外人寶華商銀之資產、負債及營業，並經行政院金融監督管理委員會97年5月8日以金管銀（五）字第09700160370號函同意在案，故原告爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本訴等語。並聲明：如主文第1 項所示。

二、經查，原告主張之上開事實，業據提出行政院金融監督管理委員會金管銀（五）字第09700160370號函、寶華商業銀行融資貸款契約書、一般放款全部查詢單、一般放款往來明細查詢單為證，而被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，堪信原告之主張為真實。從而，原告訴請被告連帶給付如主文第1 項所示之金額、利息及違約金，洵屬正當，應予准許。

三、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第2項，判決如主文。