臺灣臺北地方法院97年度訴字第6314號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　97年度訴字第6314號

原告

華南商業銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

吉普司科技股份有限公司 （原名：吉普司國土科技股份有限公司）

被告

兼法定代理 丁○○

被告

人

被告

丙○○

上列當事人間清償借款事件，本院於民國九十七年十二月九日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實

一、原告主張：被告吉普司科技股份有限公司（原名吉普司國土科技股份有限公司，下稱吉普司公司）邀被告丁○○、丙○○為連帶保證人，於民國95年12月5日與伊簽立授信契約書，向伊借款2筆，各為新台幣（下同）1,200,000元、800,000元，借款期間均自95年12月5日至98年12月5日止，利率之約定分別如附表所示，自借款日起按月計付，到期還清本金，並均約定如未按期攤還本息時，即喪失期限利益，債務應視為全部到期，如有遲延履行給付本金或利息時，除仍按上開利率計息外，逾期清償在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，超過部份按上開利率20%計付違約金。詎吉普司公司自97年8月5日起即未按期繳款，依約上列借款應視為全部到期，目前共尚積欠伊本金928,354元（二筆各尚欠557,014 元、371,340元）及如附表所示之利息及違約金未清償，而被告丁○○、丙○○為吉普司公司之連帶保證人，自應負連帶清償之責，爰依借款及連帶保證契約之法律關係，提起本訴等情。並於本院聲明：如主文第1項所示。

二、被告方面：被告兼吉普司公司之法定代理人丁○○、被告丙○○皆對原告主張之金額及利息並不爭執，惟抗辯目前資金週轉困難，故均聲明駁回原告之訴。

三、經查，原告主張上列之事實，業據提出授信契約書、借據、放款戶帳號資料查詢申請單等件為證（見本院卷第6至19頁），且被告皆對原告請求之金額及利息不爭執，故原告主張之事實，堪信為真。至其所辯公司資金困難云云，不能解免其責。從而，原告依借款及連帶保證契約之法律關係，訴請被告應連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。