臺灣臺北地方法院97年度訴字第6389號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　97年度訴字第6389號

原告

華泰商業銀行股份有限公司

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

甲○○

被告

浚泰有限公司

被告

兼法定代理 丙○○

被告

人

被告

乙○○

上列當事人間清償借款事件，本院於民國97年12月29日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、按因契約涉訟者，如經當事人定有債務履行地，得由該履行地法院管轄，民事訴訟法第12條定有明文。兩造業於借據第12條約定，以原告所在地為履行地，依前開規定，本院得為第一審管轄法院。

二、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告起訴主張：被告浚泰有限公司（下稱浚泰公司）邀同被告丙○○及乙○○為連帶保證人，於民國97年6 月9 日向原告借款新臺幣（下同）200 萬元，約定利息自貸放日起依年息8 % 固定計息，借款期間自97年6 月16日起至98年12月16日止，以1 個月為1 期，共分18期，按期平均攤還本息，逾期付息或到期未履行債務時，自逾期之日起，逾期在6 個月以內，按上開利息10% ，逾期超過6 個月部分，則按上開利息20% 加計違約金，並喪失期限利益，債務視同全部到期。詎被告浚泰公司自97年7 月16日起即未依約繳納本息，依約債務全部到期，尚積欠本金1,508,850 元及如主文第1 項所示之利息、違約金，被告丙○○及乙○○為連帶保證人，自應負連帶清償責任。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係起訴請求，並聲明：如主文所示。

四、經查，原告主張之事實，已據其提出借據、授信約定書等件影本為證，其主張核與上開證物相符。被告等非經公示送達而已收受言詞辯論期日通知及起訴狀繕本，對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，其於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項準用第1 項之規定，視同自認，故原告之主張堪認為真實。從而，原告依據消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1 項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第85條第2 項，判決如主文。

民事第一庭法　官　蔡和憲