臺灣臺北地方法院97年度訴字第729號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　 97年度訴字第729號

原告

萬泰商業銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

海蒂山國際有限公司

被告

之1

被告

兼 法 定

代理人

丙○○

被告

丁○○○

上列當事人間清償借款事件，本院於中華民國97年2月27日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件依兩造簽訂授信約定書第12條合意由本院管轄，合先敘明。又本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告海蒂山國際有限公司於民國95年10月2日邀同其餘被告丙○○、丁○○○為連帶保證人，向原告借款新台幣 (下同)600 萬元，約定借款期間自95年10月5日起至100年10月5日止，利息按年利率4.57%計付。詎料被告海蒂山國際有限公司自97年1月4日起即未依約清償，尚欠原告4,323,868元，依授信約定書第5條約定，被告即喪失期限利益，全部借款均屆清償期，且逾6個月以內者，按上開利率加計10%，逾期6個月以上者，按上開利率加計20%計算違約金。又被告丙○○、丁○○○為本件債務之連帶保證人，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告給付原告如主文所示之金額、利息及違約金，為此提起本件訴訟，聲明如主文所示。

三、原告主張之事實，已據其提出借據影本乙紙、借據條款變更契約、授信約定書影本3紙及放款資料查詢單為證，堪信為真實。從而原告請求被告給付4,323,868元及如主文第1項所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。

四、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，茲酌定相當擔保金額，予以准許。

五、綜上所述，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第85條第2項、第385條第1項前段、第390條第2項，判決如主文。