臺灣臺北地方法院97年度重訴字第321號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 97年度重訴字第321號

原告

第一商業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

乙○○

訴訟代理人

丁○○

被告

佳晟紡織有限公司

被告

1

被告

兼法定代理 丙○○

被告

人

被告

戊○○

上列當事人間清償借款事件，本院於民國97年4月8日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知後，皆未於言詞辯論期日到場，核均無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告佳晟紡織有限公司 (下稱佳晟公司)邀同被告丙○○、戊○○為連帶保證人，並自民國86年起陸續向伊借款12筆，共計新台幣（下同）8,000,000元，約定利息、及違約金之計算均如附表所列，遲延履行給付本金或利息時，除仍按上開利率計息外，逾期在6個月以內償還者，按上開利率10﹪加付違約金，逾期在6個月以上者，其超過6個月以上部分，加倍計付，並約定如有未依約清償本息時，上列借款債務即視為全部到期。詎佳晟公司除繳付部分本金及利息外，即未依約繳納本息，依約上列借款即視為全部到期，目前尚欠伊本金7,062,783元及如附表所示之利息暨違約金，爰依借款及連帶保證契約之法律關係，提起本訴等情。並於本院聲明：如主文第1項所示。

三、經查，原告主張上列之事實，業據提出借據、約定書、放款戶授信明細查詢單、基準利率查詢等件為證（見本院卷第6至26頁），而被告等經合法通知後（見本院卷第31至33頁），亦未提出任何書狀爭執，視同自認（民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定參照），故原告主張之事實，堪信為真。從而，原告依據借款及連帶保證契約之法律關係，訴請被告應連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。