臺灣臺北地方法院97年度重訴字第425號

• 裁判案由: 清償借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 97 年 11 月 28 日

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 97年度重訴字第425號原　　　告　台灣銀行股份有限公司
法定代理人　己○○
訴訟代理人　丙○○
複 代理 人　丁○○○
被　　　告　協超實業有限公司
法定代理人　戊○○
被　　　告　甲○○
乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年11月27日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹仟玖佰肆拾玖萬壹仟叁佰伍拾壹元，及如附表一所示之利息暨違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
被告甲○○應給付原告新臺幣壹拾肆萬陸仟伍佰肆拾伍元，及如附表二所示之利息暨違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由均未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列之情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告協超實業有限公司（下稱協超公司）於民國96年5月23日邀同被告甲○○、乙○○為連帶保證人向原告
借款三筆。第1筆借款新臺幣（下同）10,000,000元，借款
期限自96生5月23日起至111年5月23日，共15年，分180期，依年金法按月於每月23日攤還本息。第2筆借款10,000,000
元、第3筆借款5,000,000元，此2筆借款期限均為1年，自96年5月18日至97年5月18日，每筆墊款期間自統一發票之發票日起算，最長不得超過180天，每月18日付息，到期還本。
上開3筆借款，借用人倘不依期還本、付息或償付本息時，
除願就遲延還本部份，自遲延時起按借款利率給付遲延利息外，並應就遲延還本付息部份，本金自到期日起，利息自付息日起，逾期6個月以內者，按借款利率10％，逾期6個月以上者，就超過部份，按借款利率20％計付違約金。詎上開第1筆借款，協超公司至96年10月23日，即未依約清償，迄今
尚欠本金9,722,220元及利息、違約金。第2筆與第3筆借款
，協超公司至96年11月18日，亦未依約清償，迄今分別積欠本金4,769,131元與5,000,000元及利息、違約金。甲○○及乙○○為連帶保證人，依法應負連帶清償責任。另甲○○於96年9月13日向原告申請信用卡，取得卡號為0000000000000000之信用卡作消費用。詎甲○○至97年3月12日止，尚積欠信用卡消費款146,545元未清償。原告迭經催討，被告均置
之不理，茲為確保債權，爰依消費借貸、連帶保證及信用卡契約之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1
項、第2項所示。
三、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀以為聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之放款借據、綜合授信契約、信用卡申請書、催收/呆帳查詢單與國際信用卡
停用明細表為證，經核相符。被告已於相當時期受合法之通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述，以供本院審酌。則經本院依調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。
五、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高，仍從其約定利率。當事人得約定債務人不履行債務，應支付違約金，民法第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有
明文。從而，原告本於消費借貸、連帶保證及信用卡契約之法律關係，請求被告清償如主文第1、2項所示之金額、利息與違約金，即無不合，應予准許。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條
第1項前段、第78條、第85條第2項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　11　　月　　28　　日民事第三庭 法　官　魏式瑜
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀
中　　華　　民　　國　　97　　年　　11　　月　　28　　日書記官　高雲龍