臺灣臺北地方法院97年度重訴字第457號

附表所示之利息暨違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
    事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第
    1項前段定有明文。查，兩造既已於借據第8條第4項及約定
    書第11條約定，同意以本院為第一審管轄法院（見台灣士林
    地方法院卷第16及22頁），則本院就本件訴訟自有管轄權，
    合先陳明。
二、查，復華商業銀行股份有限公司更名為元大商業銀行股份有
    限公司，有卷附行政院金融監督管理委員會民國96年8月13
    日金管銀㈥字第09600334970號函可憑（見台灣士林地方法
    院卷第10頁），故本件以元大商業銀行股份有限公司為原告
    ，次予敘明。
三、本件被告經合法通知後，皆未於言詞辯論期日到場，核均無
    民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，准
    其一造辯論而為判決。
四、原告主張：被告瑋群實業有限公司於民國95年3月31日邀同
    被告乙○、甲○○為連帶保證人，向伊借款新台幣（下同）
    18,000,000元，約定利息、及違約金之計算均如附表所列，
    遲延履行給付本金或利息時，除仍按上開利率計息外，逾
    期在6個月以內償還者，按上開利率10﹪加付違約金，逾期
    在6個月以上者，其超過6個月以上部分，加倍計付，並約定
    如有未依約清償本息時，上列借款債務即視為全部到期。詎
    瑋群實業有限公司僅繳付部分本息，且於96年10月2日遭票
    據交換所公告拒絕往來，依約上列借款即應視為全部到期，
    目前尚欠伊本金11,228,200元及如附表所示之利息暨違約金
    ，爰依借款及連帶保證契約之法律關係，提起本訴等情。並
    於本院聲明：如主文第1項所示。
五、經查，原告主張上列之事實，業據提出借據、外銷貸款借據
    、約定書、保證書等件為證（見台灣士林地方法院卷第16至
    29 頁），而被告等經合法通知後後（見本院卷第8至10頁）
    ，亦未提出任何書狀爭執，視同自認（民事訴訟法第280條
    第3項準用第1項規定參照），故原告主張之事實，堪信為真
    。從而，原告依據借款及連帶保證契約之法律關係，訴請被
    告應連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條
    第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　5 　　月　　13　　日
                              民事第四庭法  官 吳定亞
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀
中　　華　　民　　國　　97　　年　　5 　　月　　13　　日
                                        書記官 高秋芬