臺灣臺北地方法院97年度審司他字第3號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　 97年度審司他字第3號

原告

甲○○

被告

上海商業儲蓄銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

上列當事人間請求損害賠償等事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：

主文

理由

一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項定有明文。次按民事訴訟法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息。依立法理由之說明，旨在「促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用」。故在當事人無力支出訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依民事訴訟法第114條第1項裁定，同屬確定訴訟費用額之程序，故亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項之規定。

二、本件原告與被告間請求損害賠償事件，原告聲請訴訟救助，經臺灣高等法院於民國95年10月30日以95年度抗字第1512號裁定准予訴訟救助，而暫免繳交訴訟費用。惟原告上開之訴，經本院95年度訴字第12245號、臺灣高等法院96年度重上字第355號及最高法院97年度台上字第2028號判決駁回確定，其訴訟費用應由原告負擔。

三、經本院調卷審查後，原告應負擔之訴訟費用額，依後附計算書確定為如主文所示金額，並依上說明，類推適用民事訴訟法第91條第3項之規定，加給於裁定送達翌日起至清償日止，按法定利率即年息5%計算之利息。

四、依民事訴訟法第114條第1項，裁定如主文。

計 算 書┌─────────┬──────┬──────────┐│項 目 │金額(新臺幣)│備 註 │├─────────┼──────┼──────────┤│第一審裁判費 │ 206,304元│原告起訴請求被告給付││ │ │2008萬元，及確認200 ││ │ │萬元本票債權不存在，││ │ │是本件訴訟標的金額為││ │ │2208萬元（有關確認 ││ │ │999,033元保證債權不 ││ │ │存在，與前揭200萬元 ││ │ │本票債權競合，不另徵││ │ │收裁判費） │├─────────┼──────┼──────────┤│第二審裁判費 │ 309,456元│ │├─────────┼──────┼──────────┤│第三審裁判費 │ 　309,456元│ │├─────────┼──────┼──────────┤│第三審律師酬金 │20,000元│ 最高法院98年度台聲 ││ │ │ 字第258號裁定 │├─────────┼──────┼──────────┤│合 計 │ 845,216元│ │└─────────┴──────┴──────────┘