臺灣臺北地方法院97年度審司聲字第17號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　97年度審司聲字第17號

聲請人

建福建設開發股份有限公司

法定代理人

甲○○

相對人

丙○○

　　　　　　丁○○

　　　　　　乙○○

上列聲請人聲請返還提存物事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按應供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第1款定有明文。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106條所明定。次按所謂應供擔保原因消滅者，在釋明假扣押之原因而供擔保之場合，因其係擔保債務人因假扣押所受之損害，故必待無損害發生，或債權人本案訴訟全部勝訴確定，或就債務人所生之損害已經賠償時，始得謂供擔保之原因消滅（最高法院69年度台抗字第286號裁定參照。又假扣押債務人依假扣押裁定所定之金額提供擔保，免為假扣押後，債權人聲請撤銷假扣押裁定者，債務人提供擔保免為假扣押之依據既已不存在，則該供擔保之原因，此時亦宜認為已經消滅（最高法院89年度台抗字第277號裁定參照）。

二、聲請意旨略以：聲請人為免假扣押，前遵鈞院85年度裁全字第4466號民事裁定，提供新臺幣3百萬元為擔保，向鈞院提存所以86年度存字第942號辦理提存完畢。茲因相對人已撤銷前開假扣押確定，為此聲請發還上開提存物等語。

三、經查，聲請人主張之事實，業據提出本院97年度司字第423號函、本院96年度聲字第4633號函、本院86年度存字第942號提存書、本院96年度全聲字第861號裁定（以上均為影本）等件為證，並經本院依職權調閱上開各案卷查明屬實。聲請人聲請返還提存物，核無不合，應予准許。爰裁定如主文。