臺灣臺北地方法院97年度審司聲字第337號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　 97年度審司聲字第337號

聲請人

彰化商業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

相對人

宏翊食品有限公司

相對人

兼法定代理 乙○○

相對人

人

相對人

丙○○

　　　　　　　　　　　　樓

上列聲請人聲請返還提存物事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按供擔保人證明受擔保利益人同意返還者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第2款定有明文。上開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106條所規定。次按擔保提存之提存人於提存後，有假扣押經裁判後未聲請執行，或於執行程序實施前撤回執行之聲請之情形，得聲請該管法院提存所返還提存物，且無庸法院裁定。提存法第18條第1項第3款及同法施行細則第16條亦有明定。

二、本件聲請意旨略以：聲請人前遵鈞院97年度裁全字第4308號民事裁定為擔保假扣押，曾提供新臺幣40萬元為擔保金，並以臺灣士林地方法院（下稱士林地院）97年度存字第1016號提存事件提存在案，茲因聲請人未對相對人宏翊食品有限公司（下稱宏翊公司）及丙○○聲請假扣押執行，且相對人乙○○同意聲請人領回本件提存物，此聲請返還本件提存物。

三、查聲請人上開聲請，業據提出假扣押裁定、提存書（均為影本）、士林地院民事執行處證明書及囑託塗銷查封登記函、同意書及印鑑證明等件為證，並經本院依職權調閱士林地院97年度存字第1016號卷宗，核閱無訛。相對人乙○○既出具同意書同意聲請人領回提存物，聲請人此部分之聲請，經核於法尚無不合，應予准許。至相對人宏翊公司及丙○○部分，因聲請人於假扣押裁定後未對渠等執行，按諸首揭規定，此部分應由聲請人逕向提存所聲請返還提存物，尚無庸聲請本院裁定，惟相對人乙○○部分既經准許，則此部分之聲請核與本件裁定之結果無影響，爰不另行駁回，附此敘明。