臺灣臺北地方法院97年度審抗字第30號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　97年度審抗字第30號

抗告人

中地文化有限公司

法定代理人

丙○○

抗告人

甲○○

相對人

沈氏藝術印刷股份有限公司

法定代理人

乙○○

上列當事人間請求本票裁定事件，抗告人對於民國97年8月1日本院所為97年度票字第27453號之裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件抗告意旨略以：抗告人已於民國97年7月3日給付相對人部分金額，爰請准廢棄原裁定云云。

二、相對人主張：其執有抗告人共同於97年5月9日簽發之如附表所示本票3紙，付款地均未載，利息均按年息6%計算，並均免除作成拒絕證書，詎經相對人於到期後經提示僅支付其中部分外，其餘新臺幣（下同）368,339元未獲付款，為此聲請原法院裁定准予強制執行。

三、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。本票執票人，依前開規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，性質上係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人另提起確認之訴，以資解決，此有最高法院57年台抗字第76號判例之意旨可資參照。經查，本件抗告人主張人已於97年7月3日給付相對人部分金額一事，僅關係債權有無存在或債權額多寡之認定，屬實體法上之爭執，依上開說明，並不屬非訟程序所得審究者，且抗告人亦對系爭本票之簽發無爭執，則原審就系爭本票所為准予強制執行之裁定，於法並無不合，至於本件抗告人抗告意旨所爭執之前開實體爭執之事項，應另行提起訴訟，以資解決。從而，本件抗告，委無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，爰依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第85條第2項，裁定如主文。

民事第六庭審判長法　官　劉坤典

┌───────────────────────────────────────┐│附表： 97年度票字第27453 號 │├──┬──────┬─────────┬──────┬──────┬─────┤│編號│發　票　日 │票面金額（新台幣）│到　期　日 │利息起算日 │票據號碼　│├──┼──────┼─────────┼──────┼──────┼─────┤│001 │97年5月9日 │150,000元 │97年5月31日 │97年6 月1 日│TH0000000 │├──┼──────┼─────────┼──────┼──────┼─────┤│002 │97年5月9日 │150,000元 │97年6月30日 │97年7 月1 日│TH0000000 │├──┼──────┼─────────┼──────┼──────┼─────┤│003 │97年5月9日 │150,000元 │97年7月31日 │97年8 月1 日│TH0000000 │└──┴──────┴─────────┴──────┴──────┴─────┘