法律人 LawPlayer logo
3 分鐘讀完 全文 1,163

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺北地方法院97年度審抗字第53號

本票裁定民事裁判日期 97 年 09 月 22 日

法官劉坤典黃柄縉陳婷玉

臺灣臺北地方法院民事裁定       97年度審抗字第53號

抗告人
艾比特有限公司(ABITO CORPORATION)
抗告人
91
法定代理人
乙○○
抗告人
晨統實業股份有限公司
法定代理人
乙○○
抗告人
丙○○
抗告人
乙○○
相對人
遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人
甲○○

上列當事人間聲請本票准許強制執行事件,抗告人對於民國97年7月18日本院97年度票字第23586號裁定提起抗告,本院裁定如下:

主文

抗告駁回。

抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人連帶負擔。

理由

按執票人向本票發票人行使追索權時,得聲請法院裁定後強制執行,票據法第123 條定有明文;次按本票執票人,依上開規定,聲請法院裁定許可對發票人強制執行,係屬非訟事件,此項聲請之裁定,及抗告法院之裁定,僅依非訟事件程序,以審查強制執行許可與否,並無確定實體上法律關係存否之效力,如發票人就票據債務之存否有爭執時,應由發票人提起確認之訴,以資解決(最高法院57年台抗第76號判例參照)。

本件相對人主張其執有抗告人於民國96年7 月25日共同簽發、金額美金950,000元、到期日97年5月18日且免除作成拒絕證書之本票一紙,詎屆期提示並未獲償,為此聲請原法院裁定准予強制執行等情,業據提出與所述相符之本票1 件為證,原法院裁定准予強制執行,於法並無不合。抗告意旨雖以:渠等於相對人銀行中仍有外幣定存單可資抵償云云置辯,然抗告人並未否認系爭本票之真正,亦未否認渠等對相對人就系爭本票負有債務,至該筆債務可否以定期存單抵償,核屬實體法上之爭執,依上開說明,尚非本件非訟程序所得加以審究。抗告人指摘原裁定不當,求予廢棄,為無理由,應予駁回。

據上論結,本件抗告為無理由,依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項,民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第85條第2項,裁定如主文。

民事第六庭審判長法 官 劉坤典

以上正本係照原本作成。不得再抗告。

中  華  民  國  97  年  9   月  22  日

法 官 黃柄縉

法 官 陳婷玉

中  華  民  國  97  年  9   月  22  日

       書記官 曾靖雯

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣臺北地方法院97年度審抗字…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)