臺灣臺北地方法院97年度審拍字第4號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　 97年度審拍字第4號

聲請人

元大商業銀行股份有限公司

法定代理人

丁○○

代理人

甲○○

相對人

永豐展業股份有限公司

法定代理人

丙○○

、8樓

上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條定有明文。次按不動產所有人於設定抵押權後，將不動產讓與他人，其抵押權不因此受影響，亦為同法第867條所明定。故抵押債權屆期未受清償時，抵押物縱已移轉第三人所有，債權人仍得追及行使抵押權。上開規定，為民法物權編修正前設定之最高限額抵押權所準用，此觀民法物權編施行法第17條、民法第881條之17等規定自明。

二、本件聲請意旨略以：原復華商業銀行股份有限公司業經行政院金融監督管理委員會（下稱金管會）核准更名為元大商業銀行股份有限公司即聲請人，核先敘明。第三人乙○○於民國（下同）95年6月14日，以其所有如附表所示之不動產，為擔保對聲請人所負債務之清償，設定新臺幣（下同）1,648萬元之最高限額抵押權予聲請人，並經登記在案。嗣第三人乙○○於97年4月21日將如附表所示之不動產移轉登記予相對人。又第三人乙○○於95年6月15日向聲請人分別借款133萬元、823萬元及550萬元，並約定分期攤還本息，如未依約履行，全部債務即視為到期。詎第三人乙○○未依約履行，依上開約定已喪失期限利益，應即清償尚欠之本金合計1,447萬6,064萬元及約定之利息暨違約金，為此聲請拍賣抵押物以資受償。

三、聲請人上開聲請，業據提出金管會函、他項權利證明書、土地及建築改良物抵押權設定契約書及其他約定事項、土地及建物登記謄本、消費金融信用借款約據及本票等件影本為證。且本院於98年1月5日、同年2月10日及16日（發文日期）通知債務人就抵押權所擔保之債權額陳述意見，債務人迄未為陳述。從而，本件聲請人聲請拍賣如附表所示不動產，經核尚無不合，應予准許。

四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第78條，裁定如主文。