臺灣臺北地方法院97年度審聲字第784號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　 97年度審聲字第784號

聲請人

甲○○

相對人

壹摩斯科技股份有限公司

法定代理人

丙○○

上列當事人間檢查信託事務事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按法院得因利害關係人或檢察官之聲請為信託事務之檢查，並選任檢查人及命為其他必要之處分；法院對於信託事務之監督認為必要時，得命提出財產目錄、收支計算表及有關信託事務之帳簿、文件，並得就信託事務之處理，訊問受託人或其他關係人。信託法第60條第2項、非訟事件法第76條第2項分別定有明文。又受託人就各信託，應分別造具帳簿，載明各信託事務處理之狀況。受託人除應於接受信託時作成信託財產目錄外，每年至少定期一次作成信託財產目錄，並編製收支計算表，送交委託人及受益人，信託法第31條亦有明定。

二、本件聲請意旨略以：聲請人為恒信開發科技股份有限公司（下稱恒信公司）之董事，恒信公司前於民國95年 4月24日將附表所示之房地（下稱系爭信託房地），信託移轉登記予相對人，並委由相對人出售。相對人於95年 9月15日將系爭信託房地以新台幣（下同） 7,600萬元出售予騰瑞資產管理股份有限公司（下稱騰瑞公司），然相對人未因騰瑞公司未依約付清款項而沒收定金 400萬元，亦在騰瑞公司未代償銀行6,600萬元貸款及付清尾款800萬元之情況下，仍將系爭信託房地移轉登記與騰瑞公司，騰瑞公司並於96年4月3日將上開房地出售予陽信銀行，再予清償，其間有明顯不符合一般交易程序與賤賣信託財產圖利於己之情，且相對人之董事長乙○○出售系爭信託房地所得之價金為 7,600萬元，除清償銀行貸款6,600萬元，及分別償還相對人300萬元與乙○○50萬元借款外，尚餘 650萬元，乙○○未向恒信公司提供簿冊資料，亦對恒信公司股東之請求未置理，顯已違反受託人之忠實與注意義務，爰聲請法院為系爭信託事務之檢查，並為必要之處分等語。

三、經查，信託法第60條所稱之利害關係人，涵括與委託人或受益人因具法定身分關係，而對於信託事務之檢查有利益之人，或對於因該檢查致權利義務之行使負擔免受不測損害之人。本件聲請人為信託事務委託人公司董事及持有 1,700,000股份股東，有恒信公司變更登記表在卷可稽，是以受託人即本件相對人如何執行系爭信託房地之事務，對聲請人不無影響，聲請人自屬有利害關係之人。又聲請人所述前揭事實，業據提出信託財產之異動索引、不動產信託契約書、不動產買賣契約書以及董事會議議事錄等為證，核屬相符，揆諸前揭說明，聲請人之聲請於法尚無不合，應予准許。

四、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。