資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院97年度審補字第680號
臺灣臺北地方法院民事裁定 97年度審補字第680號
- 原告
- 乙○○
上列原告與被告日月笙資訊科技有限公司、兼法定代理人甲○○及被告林仁勛間請求侵權行為損害賠償事件，本院裁定如下：
主文
原告應於本裁定送達後五日內，補正如附表所示事項，逾期即駁回其訴。
理由
一、按起訴應繳納裁判費，此為起訴應具備之訴訟要件；又原告之訴，被告有未由法定代理人合法代理，或起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第4、6款定有明文。
二、查本件原告起訴請求侵權行為損害賠償事件，原告起訴未據繳納裁判費，查本件訴訟標的金額核定為新台幣參佰萬元，應徵第一審裁判費新台幣參萬零柒佰元，扣除前繳聲請調解裁判費新台幣貳仟元外，尚應補繳新台幣貳萬捌仟柒佰元。茲依民事訴訟法第二百四十九條第一項但書之規定，限原告於收受本裁定送達五日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴。
三、再查，本件原告起訴時就被告日月笙資訊科技有限公司（下稱日月笙公司）部分雖以其之法定代理人為甲○○，然被告日月笙公司業經解散在案，有公司及分公司基本資料查詢表一份在卷可按，依公司法第24條規定，應行清算，而被告日月笙公司於清算程序中之法定代理人，尚難認即為甲○○，是原告所列被告日月笙公司顯有未經法定代理人合法代理之情形，於法自有未合，應定期間命其補正如附表編號2所示事項，逾期即駁回其訴。
四、爰裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ⒈應補繳裁判費新台幣貳萬捌仟柒佰元。 ⒉查明被告日月笙資訊科技有限公司曾否向法院呈報清算人，及 目前真正之法定代理人為何人，若有錯誤，並應具狀更正之， 暨提出被告日月笙資訊科技有限公司之公司變更登記事項卡（ 含股東名冊）、目前各該法定代理人之戶籍謄本（記事欄請勿 省略）。