臺灣臺北地方法院97年度審訴字第1076號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　97年度審訴字第1076號

原告

臺灣新光商業銀行股份有限公司

原告

7、2

法定代理人

戊○○

訴訟代理人

丁○○

被告

奇甡股份有限公司

被告

兼法定代理 丙○○

被告

人

被告

甲○○

被告

號

法定代理人

己○○

　　　　　　庚○○

上列當事人間清償借款事件，本院於民國97年12月19日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

甲、程序方面：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依借款之授信總約定事項書第26條約定，兩造合意於以本院為第一審管轄法院，故本院有管轄權。

二、本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、查原告起訴時之法定代理人為乙○○，嗣於訴訟繫屬中變更為戊○○，此有公司及分公司基本資料查詢及原告民國97年10月3日董事會議事記錄節本影本在卷可稽，並由其具狀聲明承受訴訟，於法尚無不合，應予准許。

乙、實體方面：

一、原告起訴主張：被告奇甡股份有限公司於民國94年4月27日向原告借款新台幣（下同）2,500,000元。約定借款期間自94年4月27日起至97年4月27日止，利息按年息8％採固定利率計付，借款人如未按期償還本金或繳納利息時，除仍按上開利率計息外，逾期6個月以內部分，按上開約定利率10%，逾期超過6個月部分，按上開約定利率20%計付違約金。詎被告僅還款至94年10月26日止即未再依約繳付本息，依約其債務已視為全部到期，尚有本金2,123,733元及自94年10月27日起按年息8％計算之利息及違約金等迄未清償。為此爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，求命判決被告連帶給付上款等語。並聲明：如主文第一項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳述。

三、經查，原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之行政院金融監督管理委員會函、授信約定書等件為證。又被告已於相當時期受合法通知，而不於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定視同自認，自堪信原告主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第一項所示之金額、利息、違約金，為有理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。