臺灣臺北地方法院97年度審訴字第127號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 97年度審訴字第127號

原告

萬泰商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

宏拓企業有限公司

兼法定代理人

乙○○

被告

丁○○

上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國97年11月4日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

甲、程序方面：按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1 項前段著有明文。經查，被告宏拓企業有限公司（下稱宏拓公司）營業所、被告乙○○、丁○○住所地雖均非屬本院管轄，惟依兩造簽訂之授信約定書第12條約定，立約人即被告對原告所負之各宗債務若涉訟時，合意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟應有管轄權，合先敘明。被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、實體方面：原告起訴主張：被告宏拓公司以被告乙○○、丁○○為連帶保證人，於民國96年6月29日與原告訂立週轉金貸款契約，約定借款額度為新臺幣（下同）500萬元，動用期間自96年7月2日起至97年7月1日止，利息按年率6.5%計息，嗣隨原告基準利率加年息1.3%機動計算，逾期清償在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，按上開利率20%計付違約金，如逾期不履行，視為全部到期。嗣被告宏拓公司於97年4月2日簽立借據向原告借款720,000元，約定借款期間自97年4月2日起至97年7月31日止，本金到期一次清償。詎被告宏拓公司於97年7月18日經票據交換所通知拒絕往來，依授信約定書第5條第1項第2款約定，本件借款應視為全部到期，後經原告將被告之存款餘額主張抵銷後，尚結欠本金640,091元，被告乙○○、丁○○為連帶保證人，應負連帶清償責任，迭經催討無效，為此提起本件訴訟等情。並聲明：㈠如主文第1項所示。㈡願供擔保請准宣告假執行。原告主張之事實，已據其提出週轉金貸款契約、借據、授信約定書、第一類票據信用資料查覆單、歷史交易明細查詢表等件為證，核屬相符，被告均未於言詞辯論期日到場爭執，亦不提出書狀答辯以供本院參酌，惟依上開證據，已堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金為有理由，應予准許。

丙、假執行之宣告：原告陳明願供擔保以代釋明聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，准予宣告假執行。

丁、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。

據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第87條第1項、第390條第2項，判決如主文。

計 算 書項目 金額第一審裁判費 7,050元合 計 7,050元