臺灣臺北地方法院97年度審訴字第1549號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　97年度審訴字第1549號

原告

元大商業銀行股份有限公司（原名復華商業銀行股份有限公司）

法定代理人

己○○

訴訟代理人

乙○○

被告

科佳科技股份有限公司

法定代理人

甲○○

法定代理人

丁○○

兼法定代理人

丙○○

被告

戊○○

、8樓及

上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國98年1 月15日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第24條定有明文。經查，本件被告科佳科技股份有限公司（下稱科佳公司）營業所及被告丙○○、戊○○住所地雖均非屬本院管轄，惟依兩造所簽訂之放款借據第18條約定，因本約定涉訟時，合意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟應有管轄權。又被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告起訴主張：原告原名復華商業銀行股份有限公司，於民國96年8 月13日更名為原告現名。被告科佳公司邀同被告丙○○、戊○○為連帶保證人，於94年6 月29日簽訂放款借據向原告借款新臺幣（下同）500 萬元，約定借款期間自94年6 月30日起至95年12月30日止，利息按年息8%固定計息，共分18期依年金法按月於每月30日攤還本息，逾期清償在6 個月以內部分，按上開利率10% ，逾期超過6 個月以上部分，按上開利率20% 加付違約金，如逾期不履行，視為全部到期，詎被告科佳公司僅清償本金1,621,836 元及至94年9 月29日止之利息，即未再依約繳款，又本件借款已屆期，被告仍未清償，尚結欠本金3,378,164 元，被告丙○○、戊○○為連帶保證人，應負連帶清償責任，迭經催討無效，為此提起本件訴訟等情。並聲明：如主文第1 項所示。被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本件原告主張之事實，已據其提出行政院金融監督管理委員會96年8 月13日金管銀㈥字第09600334970 號函、放款借據、交易查詢為證，核屬相符，被告既均不於言詞辯論期日到場爭執，亦不提出書狀答辯以供本院參酌，惟依上開證據，已堪信原告之主張為真實。

四、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係請求被告連帶給付如主文第1 項所示之本金、利息及違約金為有理由，應予准許。

據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1項前段、第85條第2 項、第87條第1 項，判決如主文。