臺灣臺北地方法院97年度審訴字第2647號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　97年度審訴字第2647號

原告

臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

丙○○

被告

展御國際股份有限公司

兼法定代理人

甲○○

被告

乙○○

上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國98年1 月22日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件原告之法定代理人原為蘇金豐，於98年1 月5 日本院繫屬中變更為丁○○，是原告依民事訴訟法第175 條第1 項規定聲明承受訴訟，經核尚無不合。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，先予敘明。

二、原告起訴主張：㈠被告展御國際股份有限公司（下稱展御公司）邀同被告甲○○及訴外人謝抒珊為連帶保證人，於民國96年10月12日簽訂週轉金貸款契約，借款額度為新臺幣（下同）300 萬元，約定借款動用期間自96年10月23日起至97年10月23日止，利息按短期放款利率計息，嗣隨原告基準利率加年率2.6%計付（目前為週年利率6.84%） ，各筆借款到期或視為全部到期時，應全部清償，逾期清償在6 個月以內者，按上開利率10% ，超過6 個月以上者，按上開利率20% 計付違約金，後於97 年1月4 日另簽訂契據條款變更契約，借款額降為200 萬元，連帶保證人變更為被告甲○○、乙○○，被告展御公司於97年5 月30日簽訂借據向原告借款100 萬元，借款期間自97 年5月30日起至97年9 月30日止，本金到清一次清償，被告展御公司又於97年6 月4 日簽訂借據向原告借款100 萬元，借款期間自97年6 月4 日起至97年10月4日止，本金到期一次清償，詎上開借款均已屆期，惟被告展御公司未依約還款，共尚結欠本金200 萬元及如主文第1 、2 項所示之利息、違約金，被告甲○○、乙○○為連帶保證人，應負連帶清償責任。㈡被告楊志雄另於94年1 月12日與原告成立信用卡使用契約，領用卡號0000 000000000000 之萬事達達信用卡，依約被告甲○○得於各特約商店記帳消費，並應於當期繳款截止日前向原告清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者，除喪失期限利益外，應另行給付按年息19.24%計算之利息及按月計付違約金600 元，被告甲○○自97年10月21 日 起即未依約繳款，依約定條款第21條、第22條之約定，應視為全部到期，至97年12月8 日共結欠消費款66,585元（其中本金66,1 37 元、利息及違約金448 元），迭經催討無效，為此提起本件訴訟等情。並聲明：如文第1 至3 項所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、被告主張之事實，業據其提出週轉金貸款契約、契據條款變更契約、借據、帳務查詢單、授信約定書、信用卡申請書、約定條款、交易明細暨繳款通知書等件為證，核屬相符，被告既均不於言詞辯論期日到場爭執，亦不提出書狀答辯以供本院參酌，惟依上開證據，已堪信原告之主張為真實。

四、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係請求被告連帶給付如主文第1 、2 項所示之本金、利息及違約金，另依信用卡契約請求被告甲○○給付如主文第3 項所示之本金、利息及違約金為有理由，應予准許。

五、假執行之宣告：原告陳明願供擔保以代釋明聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，准予宣告假執行。

據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1項前段、第78條、第85條第1 項、第2 項、第87條第1 項、第390 條第2 項，判決如主文。

計 　算 　書項 目 金　額（新台幣）備　註第一審裁判費 　 21,493元合計 21,493元由被告連帶負擔95% 即20,418元（元以下四捨五入），其餘1,075 元由被告甲○○負擔。