臺灣臺北地方法院97年度審訴字第2674號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　97年度審訴字第2674號

原告

永豐商業銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

凱際模具有限公司

法定代理人

丙○○

上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國98年2月16日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告開立如附表所示支票（下稱系爭支票）2 紙予訴外人辰遠科技股份有限公司（下稱辰遠公司），用作清償被告積欠辰遠公司之貨款債權。嗣辰遠公司向原告借款，交付原告系爭支票2 紙擔保清償，詎原告屆期提示系爭支票竟以存款不足遭退票。原告對辰遠公司之借款債權已取得本院97年度審訴字第489 號確定判決，辰遠公司尚積欠原告新臺幣（下同）2,170,096 元及利息、違約金，爰依票據、債權讓與之法律關係提起本件訴訟。又如認原告先位主張無理由，則依民法第242 條代位辰遠公司請求被告給付系爭支票款項等情。並聲明：㈠先位聲明：如主文第1 項所示，並願供擔保請准宣告假執行。㈡備位聲明：被告應給付辰遠公司1,500,000 元及自如附表所示提示日起至清償日止，按年息6%計算之利息，並由原告代為受領。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告先位主張之事實，已據其提出與所述相符之支票、台灣票據交換所退票理由單、副擔保票據明細表、發票、本院97年度審訴字第489 號民事判決等件為證，被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明或陳述，堪信原告主張為真實。

四、從而，原告依票據、債權讓與之法律關係請求被告給付如主文第1 項所示，即屬有據，應予准許。

五、又本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法，於本判決結果不生影響，爰不一一論述，併此敘明。

六、假執行之宣告：原告陳明願供擔保以代釋明聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，准予宣告假執行。

據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1項前段、第78條、第390 條第2 項，判決如主文。

┌──────────────────────────────────────────┐│附表： │├─┬──────┬──────┬──────┬──────┬─────┬──────┤│編│發　票　人　│付　款　人　│發　票　日 │票 面 金 額 │ 支票號碼 │ 提 示 日　 ││號││││（新台幣）　│││├─┼──────┼──────┼──────┼──────┼─────┼──────┤│１│凱際模具有限│第一商業銀行│97年5 月30日│750,000 元　│VB0000000 │97年5 月30日││ │公司　 │雙和分行│　 │ │　 │　 │├─┼──────┼──────┼──────┼──────┼─────┼──────┤│２│同上 │同上 │97年6 月30日│同上│ZA0000000 │97年6 月30日││ │ │ │　 │　 │　 │　 │└─┴──────┴──────┴──────┴──────┴─────┴──────┘