臺灣臺北地方法院97年度審訴字第274號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 97年度審訴字第274號

原告

甲○○○○○○○○

原告

樓

被告

廣泰食品工業有限公司

法定代理人

乙○○

　　　　　　　　　　　號3樓

上列當事人間給付貨款等事件，本院於民國97年11月18日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

甲、程序方面：

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、按按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第7款定有明文。查本件原告聲請支付命令時，雖以乙○○為被告，惟於本院民國97年10月15日之第1次言詞辯論期日，即已陳明欲變更以廣泰食品工業有限公司為被告，參諸以原告聲請支付命令時所提出之出貨單影本等證物資料，其上所載受貨人本即為該公司，堪認此被告之變更尚無礙於所變更被告之防禦及訴訟之終結，依前揭規定意旨，自應准許之。

乙、實體方面：

一、原告起訴主張：被告自民國96年12月1日起至97年4月24日止，陸續向原告訂購蔬菜等貨品，經原告依約交貨後，被告尚有貨款共計新台幣915,601元迄未清償，為此本於兩造間買賣契約關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。

二、本件原告主張之事實，已據其提出與所述相符之送貨單影本99紙為證，而被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴法第280條第3項之規定，應視同自認，自堪認原告之主張屬實。

三、從而，原告依與被告間買賣契約之關係，請求被告給付915,601元，為有理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。