臺灣臺北地方法院97年度審訴字第2924號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　97年度審訴字第2924號

抗告人

戊○○

被告

國傳國際股份有限公司

法定代理人

甲○○

被告

永豐金融控股股份有限公司

法定代理人

乙○○

被告

錦城企業社

法定代理人

己○○

被告

甲○○

　　　　　　丁○○

　　　　　　丙○○

上列當事人間請求損害賠償事件，抗告人對於民國98年2月9日本院裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

按對於裁定，得為抗告；原法院或審判長認抗告為有理由者，應撤銷或變更原裁定，民事訴訟法第482條前段、第490條第1項亦著有規定。

抗告意旨略以：伊於民國97年11月21日聲請對相對人發支付命令，並依法繳納支付命令裁判費新臺幣（下同）1,000 元，經相對人於法定期間內對支付命令聲明異議後視為起訴，伊乃於98年2月3日至郵局匯款，並於同日具狀附匯票繳交裁判費，經鈞院於同年月4 日收受該書狀及匯票。原裁定以伊未補繳裁判費為由駁回伊之起訴，顯有違誤等語。

經查：本院前於97年11月25日依抗告人聲請對相對人核發97年度促字第34905 號支付命令，經相對人於同年12月間聲明異議後視為起訴，本院嗣於98年1月5日裁定命抗告人於送達時起 5日內補繳裁判費，抗告人於同年2月2日具狀向本院表示欲減縮請求金額後，旋即於同年月3 日至郵局匯款，並具狀附匯票至本院，本院收發室於同年月4 日收受該匯票，經轉由本院出納室於同年月12日轉帳入帳，有繳費收據在卷可稽。抗告人既於同年月28日本院駁回其訴之裁定送達前即繳訖裁判費，仍生補正之效果。本院誤認抗告人未遵限補繳裁判費，而於98年2 月9日以裁定駁回抗告人之訴，即有未恰。抗告人對該裁定提起抗告，為有理由，爰依法將原裁定撤銷之。

依民事訴訟法第490條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。