臺灣臺北地方法院97年度審訴字第406號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 97年度審訴字第406號

原告

第一商業銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

丁○○

被告

銥卡科技股份有限公司

兼法定代理人

甲○○

被告

黃薪文原名丙

上列當事人間清償借款事件，經本院於中華民國97年10月15日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件依兩造簽訂之約定書第13條約定，雙方合意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，故本院自有管轄權。

二、原告起訴主張：被告銥卡科技股份有限公司（下稱銥卡公司）於民國96 年7月16日邀同被告甲○○及黃薪文（原名丙○○）為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）3,732,000元，約定借款期間自96 年7月16日起至96年12月20日止，利息按原告基準利率指數加年息2.13% 機動計算，並約定按月攤還本息，如未依約清償，逾期在6 個月以內，按上開利息10%，逾期超過6 個月部分，則按上開利息20%加計違約金，並喪失期限利益，債務視同全部到期。詎被告銥卡公司自96年8 月17日起經票據交換所通知列為拒絕往來戶，依約定書第5 條第1項第2款，被告喪失期限利益，債務視同全部到期，尚積欠本金3,053,650 元、利息及違約金，經屢向被告催討，未獲置理，為此提起本件訴訟。並聲明：㈠如主文第1項所示。㈡願供現金或等值之中央政府重大交通建設公債86年度乙類第3期債票為擔保聲請宣告假執行。

三、被告則以：伊對於原告主張積欠款項及所提證據，並不爭執。但目前無資力可清償等語，並聲明：原告之訴及假執行之聲請駁回。

四、查本件原告主張之事實，業據其提出銥卡公司最新登記事項卡、借據、聯合徵信中心資料、約定書、歷次利率變動表及繳款明細表等影本為證。又被告於言詞辯論期日對於原告主張之事實，並不爭執，依民事訴訟法第280條第1項規定，視同自認，則原告主張之事實，堪信為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。又原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額，予以准許。

五、本件訴訟費用額確定為31,294元。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。

民事第六庭法官 傅中樂