資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院97年度審訴字第410號
臺灣臺北地方法院民事判決 97年度審訴字第410號
- 原告
- 合作金庫商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 戊○○
- 訴訟代理人
- 丁○○
- 被告
- 大圓設計有限公司
- 法定代理人
- 丙○○
- 被告
- 乙○○○
甲○○
上列當事人間清償借款事件，經本院於中華民國97年10月15日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新台幣陸拾萬伍仟貳佰貳拾元，及自民國九十七年六月二十四日起至清償日止，按年息百分之六點七二五計算之利息，暨自民國九十七年七月二十五日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計付之違約金。
訴訟費用新台幣陸仟陸佰壹拾元由被告連帶負擔。
事實及理由
一、本件依兩造簽訂之授信約定書第14條約定，雙方合意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，故本院自有管轄權。又本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告大圓設計有限公司（下稱大圓公司）於民國95 年4月24日邀同被告乙○○○及甲○○為連帶保證人向原告借款新台幣（下同）100萬元，約定借款期間自95年4月24日起至100年4月24日止，利息按原告基準利率加碼年息2.575%機動計算，並約定按月攤還本息，如未依約清償，逾期在6個月以內，按上開利息10%，逾期超過6 個月部分，則按上開利息20% 加計違約金，並喪失期限利益，債務視同全部到期。詎被告大圓公司僅按月攤還本息至97 年6月23日止，即未依約按期清償，債務視同全部到期，尚積欠本金605,220元、利息及違約金，經屢向被告催討，未獲置理，為此提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、查本件原告主張之事實，業據其提出借據、連帶保證書、授信約定書、歷次利率變動表及放款帳務資料查詢單等影本為證。又被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同法第1 項規定，對原告主張之前開事實，視同自認，堪信為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係請求被告連帶給付如主文第1 項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、本件訴訟費用額確定為6,610元。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
民事第六庭法官 傅中樂