97年度抗字第292號｜民事：本票裁定｜裁判日期：97 年 04 月 30 日

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　 97年度抗字第292號抗　告　人　榮福股份有限公司法定代理人　甲○○ 抗　告　人　富予實業股份有限公司法定代理人　丙○○○ 相　對　人　榮電股份有限公司法定代理人　乙○○ 上列當事人間請求本票裁定事件，抗告人對於民國97年2月29日本院所為之97年度票字第7139號裁定提起抗告，本院裁定如下：主文抗告駁回。抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人連帶負擔。理由一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。次按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗第76號判例參照）。二、抗告意旨略以：兩造債務因合約已終止，故相對人無填載到期日行使執票人之權利，為此提起抗告，求為將原裁定廢棄等語。三、經查，本件相對人主張其執有抗告人於民國95年1月16日共同簽發之本票1紙，內載金額為新臺幣（下同）5,040,000元，付款地在相對人事務所，利息按日息萬分之5計算，免除作成拒絕證書，到期日為97年2月22日，詎於到期後經提示，尚未獲付款，為此爰依票據法第123條規定聲請裁定許可強制執行等情，已據其提出本票1紙為據，系爭本票從形式上觀之，要件並無不合，抗告人所稱縱然屬實，亦屬實體上法律關係存否之爭執，依首開說明，非本件非訟程序所得加以審究。從而，原裁定准許系爭本票強制執行，於法並無違誤，抗告意旨仍執前詞指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。四、爰依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　97　　年　　4　　月　　 30　　日民事第三庭審判長法　官張靜女法　官　黃明發法官鄭佾瑩以上正本係照原本作成。本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，並經本院許可外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新台幣1,000元。中　　華　　民　　國　　97　　年　　4 　　月　　30　　日書記官　高雲龍

臺灣臺北地方法院97年度抗字第292號

關鍵資訊