臺灣臺北地方法院97年度抗字第374號

• 裁判案由: 本票裁定
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 97 年 04 月 30 日
• 法官: 張靜女、林振芳、管靜怡
• 法定代理人: 甲○○、乙○○
• 原告: 佑如開發建設有限公司法人
• 被告: 和潤企業股份有限公司法人

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　 97年度抗字第374號抗　告　人　佑如開發建設有限公司
法定代理人　甲○○
相　對　人　和潤企業股份有限公司
法定代理人　乙○○
上列抗告人因與相對人間聲請本票准許強制執行事件，抗告人對於民國97年3 月6 日本院簡易庭之97年度票字第8852號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按受裁定送達之人提起抗告，應於裁定送達後10日之不變期間內為之，非訟事件法第42條第1 項定有明文。又依民事訴訟法第495 條之1 第1 項準用同法第444 條第1 項規定，提起抗告如逾抗告期間者，抗告法院應以裁定駁回之。此項規定依非訟事件法第46條規定，於非訟事件之抗告程序亦有準用。次按送達於住居所、事務所或營業所不獲會晤應受送達人者，得將文書付與有辨別事理能力之同居人或受僱人，民事訴訟法第137 條第1 項定有明文。
二、查本院簡易庭於民國97年3 月6 日所為准許本票強制執行之裁定，業於同月12日向抗告人設於台南市○○路○ 段371 號
之址送達，並由抗告人之受僱人收受，此有送達證書在卷可稽，揆諸首開說明，應認為與付與抗告人有同一之效力，其送達自屬合法。又抗告人設於臺南市，應加計在途期間4 日，則本件抗告期間自裁定送達之翌日起算10日，並扣除在途期，應於97年3 月26日屆滿，抗告人遲至97年3 月28日始提起抗告，此有本院之收文戳可憑，已逾抗告不變期間，其抗告為不合法，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為不合法。依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第
444條第1項、第78條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　4 　　月　　30　　日民事第三庭審判長法　官　張靜女
法 官 林振芳
法 官 管靜怡
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　4 　　月　　30　　日書記官　趙郁涵