臺灣臺北地方法院97年度簡上字第378號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　 97年度簡上字第378號

上訴人

甲○○

上列上訴人與被上訴人財團法人景文科技大學間請求給付票款事件，上訴人對於民國98年6月17日本院第二審判決提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於簡易訴訟程序之第二審裁判，其上訴利益逾第 466條所定之額數者，當事人僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，逕向最高法院提起上訴或抗告。前項上訴及抗告，除別有規定外，仍適用第3編第2章第三審程序、第 4編抗告程序之規定。民事訴訟法第 436條定有明文。又按上訴有應繳而未繳裁判費者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正者，原第一審法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第 442條第2項亦有規定，上開規定依同法第481條規定於第三審程序準用之。再按民事訴訟法第466條之1規定：「對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。第1項但書及第2項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。上訴人未依第1項、第2項規定委任訴訟代理人，或雖依第 2項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依第 466條之 2為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之。」

二、經查，本件訴訟標的金額為新台幣（下同）105,000,000元，應徵第二審裁判費1,395,750元，未據上訴人繳納，且上訴人於民國98年7月13日對本院判決提起上訴，未依規定委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人之委任狀，茲命上訴人於收受本裁定正本7日內補正上開事項，上訴人如未依限補正，即裁定駁回其上訴。

三、依民事訴訟法第436條之2第2項、第481條、第442條第1項、第466條之1第4項，裁定如主文。