臺灣臺北地方法院97年度聲字第1024號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　97年度聲字第1024號

聲請人

慶豐商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

代理人

乙○○

相對人

滿貫實業有限公司

上列聲請人就其與相對人滿貫實業有限公司間清償借款事件，聲請選任特別代理人事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人，或其法定代理人不能行代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人。選任特別代理人所需費用，及特別代理人代為訴訟所需費用，得命聲請人墊付。民事訴訟法第51條第1 項、第5 項定有明文。

二、本件聲請意旨略以：相對人於民國95年11月17日邀同案外人甲○○及丁○○為連帶保證人，向聲請人借款新台幣150 萬元，惟未依約清償，乃有對相對人提起訴訟之必要，惟相對人之法定代理人即唯一董事甲○○業於95年12月26日死亡，該公司迄未改選董事長而現無法定代理人，為利將來訴訟程序得以進行，避免遲延而使聲請人受損害，而呂泉隆為甲○○之父，對其債權債務瞭解較深，爰聲請選任呂泉隆為滿貫實業有限公司之特別代理人等語。

三、查聲請人上開主張，業據其提出貸款契約、還款明細查詣單、甲○○戶籍謄本、滿貫實業有限公司之變更登記表、臺灣基隆地方法院96年度財管字第15號民事裁定及裁定確定證明書等件為證，聲請人聲請選任特別代理人，於法有據。本院審酌滿貫實業有限公司為甲○○所經營之一人公司，而呂泉隆為其父親，並經法院選任其為甲○○之遺產管理人，認本件訴訟由其擔任特別代理人，應屬適當。

四、依民事訴訟法第51條第1 項、第5 項，裁定如主文。

民事第一庭法　官　蔡和憲