臺灣臺北地方法院97年度聲字第1061號｜法律人

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　97年度聲字第1061號聲　請　人　元大證券金融股份有限公司法定代理人　乙○○ 相　對　人　甲○○ 上列當事人間聲請返還提存物事件，本院裁定如下：主文聲請駁回。理由一、聲請人原名復華證券金融股份有限公司，於民國96年8月29 日經經濟部以經授商字第09601211900號函核准變更公司名稱為元大證券金融股份有限公司，惟其權利義務關係並無變更，先予敘明。二、按供擔保人聲請法院裁定返還提存物者，符合下列各款情形之一：（1）應供擔保之原因消滅者（2）供擔保人證明受擔保利益人同意返還者（3）訴訟終結後，供擔保人證明已定二十日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使，或法院依供擔保人之聲請，通知受擔保利益人於一定期間內行使權利，並向法院為行使權利之證明而未證明者。民事訴訟法第104條第1項定有明文。三、本件聲請意旨略謂：聲請人於民國（下同）96年5月間獲本院96年度裁全字第5708號民事裁定，為對相對人為假扣押，向高雄地方法院提存所提存新台幣（下同）218,000元，提存字號96年度存字第3530號，以聲請對相對人之財產在 652,067元之範圍內為假扣押。嗣相對人因未持續還款，聲請人復聲請督促程序，並經屏東地方法院96年促字第17886 號支付命令確定在案，爰聲請准予裁定發還於高雄地方法院提存所96年度存字第3530號，所提存之擔保金，並提出本院96年度裁全字第5780號民事裁定、高雄地方法院提存所96年度存字第3530號提存書、屏東地方法院96年度促字第17886 號支付命令、支付命令確定書等影本為證。四、經查: 本院於97年3月19日業經通知聲請人，於通知送達之5日內，應具狀表明本件請求返還提存物所依據之條款，並檢附吻合所據請求所需之相關證據到院。該通知已於97年3月 21日合法送達於聲請人，有送達證書在卷可稽, 惟迄未補正。依聲請人所提供之證據，尚難認其供擔保之原因消滅，且聲請人亦未能證明已得相對人之同意、或已催告相對人行使權利、聲請法院通知相對人行使權利等要件，是參諸首揭說明，本件聲請人聲請返還擔保金，於法未合，應予駁回。中　　華　　民　　國　　97　　年　　4 　　月　 11 　日民事第五庭法　官　周祖民以上正本係照原本作成如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元中　　華　　民　　國　　97　　年　　4 　　月　　11　　日書記官　王文心

臺灣臺北地方法院97年度聲字第1061號

關鍵資訊