法律人 LawPlayer logo
3 分鐘讀完 全文 967

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺北地方法院97年度聲字第1861號

返還提存物民事裁判日期 97 年 05 月 21 日

法官吳淑惠

臺灣臺北地方法院民事裁定       97年度聲字第1861號

聲請人
華南商業銀行股份有限公司
法定代理人
甲○○
相對人
開嶄實業股份有限公司
相對人
兼法定代理 乙○
相對人
相對人
丙○○
統一編號

            號1樓

上列當事人間返還提存物事件本院裁定如下:

主文

本件移送臺灣板橋地方法院。

理由

一、本件聲請人聲請返還本院96年度存字第4588號提存事件所提存之擔保物。其陳述略稱:聲請人與相對人間因假扣押事件,前遵臺灣板橋地方法院96年度裁全字第5254號民事裁定提存擔保金而聲請對相對人為假扣押在案,請求返還擔保金等語。

二、按訴訟之全部或一部,法院認無管轄權者,依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院,民事訴訟法第28條第1項定有明文,此項移轉管轄之規定,於同法規定聲請事件亦應適用。次按供擔保人證明受擔保利益人同意返還者,法院應依供擔保人之聲請,以裁定命返還其提存物,此項規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之,同法第104條第1項、第106條亦定有明文,此所謂法院,係指命供擔保之法院而言,最高法院86年度台抗字第55號裁定可資參照。

三、查聲請人係本於臺灣板橋地方法院96年度裁全字第5254號民事裁定,提供擔保金為假扣押,而向本院提存所提存,有聲請人所提假扣押裁定影本、本院96年度存字第4588號提存書影本可資佐證,則臺灣板橋地方法院始為命供擔保之法院,本院並無管轄權,爰依職權將本件移送於該管轄法院。

四、依首開法條裁定如主文。

以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,000元

中  華  民  國  97  年  5   月  21  日

民事第二庭 法 官 吳淑惠

中  華  民  國  97  年  5   月  22  日

書記官 蔡凱如

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣臺北地方法院97年度聲字第…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)