臺灣臺北地方法院97年度聲字第2660號

• 裁判案由: 返還提存物
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 97 年 07 月 15 日

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　97年度聲字第2660號聲　請　人　匯格實業股份有限公司
法定代理人　乙○○
相　對　人　川山企業股份有限公司
法定代理人　甲○○
上列當事人間請求返還提存物事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣士林地方法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院 ，民事訴訟法第28條第1項定有明文。次按有民事訴訟法第104條第1項各款情形之一者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還提存物或保證書；此項規定於其他依法令供訴訟上擔保者準用之，同法第104
條第1項、第106條亦定有明文。又上揭所謂法院，係指命供擔保之法院而言，則當事人如向非命供擔保法院為返還提存物或保證書之聲請時，受聲請法院就該聲請事件即無管轄權，應依前開說明，將該事件裁定移送有管轄權之命供擔保法院（最高法院86年台抗字第55號裁定意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人前遵臺灣士林地方法院94年度裁全字第4223號假扣押裁定，提供面額合計新臺幣（下同）80萬元之台灣土地銀行信義分行可轉讓定期存單4張為擔保，
並以本院94年度存字第5387號提存事件提存在案。因該假扣押裁定之本案訴訟業已終結，伊並已催告受擔保利益人即相對人於20日內行使權利而未行使，爰依民事訴訟法第104條
第1項第3款之規定，聲請本院裁定准予返還提存物等語。
三、經查，聲請人與相對人間假扣押事件，聲請人前既係依臺灣士林地方法院94年度裁全字第4223號假扣押裁定向本院提存所提存擔保金而聲請為假扣押之執行，則聲請人聲請發還擔保金，即應向為裁定之法院即臺灣士林地方法院為之（本院僅為提存法院並無管轄權），本院爰依職權將本件裁定移送於臺灣士林地方法院。
四、爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　7 　　月　　15　　日民事第三庭 法　官　管靜怡
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　7 　　月　　15　　日書記官　張婕妤