臺灣臺北地方法院97年度聲字第2737號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　97年度聲字第2737號

聲請人

永豐商業銀行股份有限公司

法定代理人

戊○○

代理人

乙○○

相對人

天源興有限公司

相對人

兼法定代理 甲○○

相對人

人

相對人

丙○○

　　　　　　　　丁○○

　　　　　　　　　　　　　　樓

上列聲請人聲請返還提存物事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請人原名台北國際商業銀行股份有限公司，嗣因合併，更名為永豐商業銀行股份有限公司，其權利義務亦應由合併後存續之公司承受之，合先敘明。

一、按供擔保人證明受擔保利益人同意返還者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第2款定有明文。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106條所明定。

二、聲請意旨略以：伊與相對人間請求假扣押事件，伊前遵本院97年度裁全字第2074號民事裁定為擔保假扣押，曾提供新臺幣19萬5000元為擔保金，並以臺灣宜蘭地方法院97年度存字第196號提存事件提存在案；茲因伊並未對相對人天源興有限公司及丙○○之財產聲請執行，另相對人甲○○、丁○○已出具同意書，同意伊領回其所提存之上開提存物，爰依法聲請發還等語。

三、經查，聲請人上開聲請事項，業據其提出本院97年度裁全字第2074號裁定、臺灣宜蘭地方法院97年度存字第196號提存書、同意書及印鑑證明、臺灣宜蘭地方法院97年度執全字第143號執行事件未聲請執行證明書等件為證（見本院卷第4至9頁），並據本院調閱上開提存案卷、假扣押案卷、執行案卷等查核無誤，就相對人甲○○、丁○○部分，聲請人聲請裁定准予返還擔保金，核無不合，應予准許。至相對人天源興有限公司、丙○○部分，聲請人於裁定後並未聲請執行，按之修正後提存法第18條第1項第3款規定，應由聲請人逕向臺灣宜蘭地方法院提存所聲請返還提存物，尚無庸聲請本院裁定，惟相對人甲○○、丁○○部分既經准許，此部分聲請核與本件裁定結果不生影響，爰不另駁回，附此敘明。

民事第四庭法 官 吳定亞