臺灣臺北地方法院97年度訴字第1046號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　97年度訴字第1046號

原告

寶華商業銀行股份有限公司

法定代理人

接管人中央存款保險股份有限公司接管小組召集人

法定代理人

王南華

訴訟代理人

甲○○

訴訟代理人

丙○○

被告

楊清德即承祐企業社

　　　　　　乙○○

上列當事人間清償借款事件，本院於民國九十七年三月二十五日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：除假執行供擔保之金額外，如主文所示。

二、陳述略稱：

㈠緣被告楊清德即承祐企業社（下稱楊清德）邀同其餘被告乙○○為連帶保證人，於民國（下同）九十四年四月四日與原告簽立融資貸款契約書，向原告借款新臺幣（下同）一百二十萬元，約定借款期間自九十四年四月四日起至九十七年三月四日止，共分三十五期，按期定額年金平均攤還本息；利息按年息百分之九固定計息；如逾期未還款者，除按前揭利率計息外，另約定逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，超過部分按上開利率百分之二十計付違約金。

㈡被告楊清德邀同其餘被告乙○○為連帶保證人，另於九十四年十一月二十九日與原告簽立融資貸款契約書，向原告借款一百五十萬元，約定借款期間自九十四年十一月三十日起至九十七年十月三十日止，共分三十五期，按期定額年金平均攤還本息；利息按年息百分之九固定計息；如逾期未還款者，除按前揭利率計息外，另約定逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，超過部分按上開利率百分之二十計付違約金。

㈢詎料被告楊清德對該二筆借款，分別自九十五年十月四日及同年九月三十日起即未依約繳款，依融資貸款契約書肆「通用條款」第五條第一項第一款之約定，全部債務視為到期，共欠原告一百五十二萬零三百十九元及如附表所示之利息、違約金，被告乙○○為連帶保證人，自應負連帶償還責任。爰依消費借貸與連帶保證法律關係，請求被告連帶清償。

三、證據：提出融資貸款契約書影本二份、一般放款全部查詢單四份及戶籍謄本一份為證。

乙、被告方面：被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

理由

一、程序方面：

㈠依原告所提融資貸款契約書第陸條之約定：「‧‧‧立約人因本契約涉訟時，合意以臺灣台北地方法院為第一審管轄法院‧‧‧。」，故本院對本事件具有管轄權。

㈡本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本件原告主張之事實，已據其提出融資貸款契約書影本二份、一般放款全部查詢單四份及戶籍謄本一份為證，被告均未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，堪認原告之主張為真實。

三、從而，原告本於消費借貸與連帶保證之法律關係，請求被告給付一百五十二萬零三百十九元及如附表所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。

四、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項、第三百九十條第二項，判決如主文。