臺灣臺北地方法院97年度訴字第1141號

附表所示之利息與違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
    事實及理由
一、兩造合意本院為因融資貸款契約關係涉訟之第一審管轄法院
    ，有原告提出之融資契約書（下稱系爭契約）第陸條可稽，
    依民事訴訟法第24條規定，本院就本事件有管轄權；又被告
    經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無同法第386條所
    列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告新洲美建材有限公司（下稱新洲美公司）邀
    同被告乙○○及訴外人龍天沛及龍彩雲為連帶保證人，先於
    民國94年11月29日向伊借款新臺幣（下同）1,000,000元（
    下稱第一筆借款），借款期間自94年11月30日起至96年11月
    30日止，以每月為1期，按年息11%依年金法平均攤還本息；
    又於95年8月26日向伊借款2,000,000元（下稱第二筆借款）
    ，借款期限自95年9月5日起至97年9月5日止，以每月為1期
    ，按年息9%依年金法平均攤還本息。上開二筆借款並約定如
    未按期繳款，自應償付之日起，逾期6個月以內，按本金餘
    額依上開利率之1成，逾期6個月以上者，超過6個月部分，
    按上開利率之2成加付違約金，且喪失期限利益。詎被告新
    洲美公司未依約繳付本息，所欠債務視為全部到期，共積欠
    本金1,303,586元，除應一次全數清償外，另應計付如附表
    所示之利息與違約金，被告乙○○為連帶保證人，應負連帶
    清償責任。為此，依系爭契約起訴，並聲明：如主文第1項
    所示。
三、原告主張之上開事實，業據其提出融資契約書、一般放款全
    部查詢單為證，且被告經相當期日之通知，未於言詞辯論期
    日到場，復未提出書狀以供本院參酌，自堪信此部分事實為
    真正。從而，原告起訴請求被告連帶給付1,303,586元及如
    附表所示之利息與違約金，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　3 　　月　　14　　日
                  民事第六庭  法　官　許純芳
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀
中　　華　　民　　國　　97　　年　　3 　　月　　14　　日
                    　　　　　書記官　潘惠梅
附表：
┌──────┬────────────┬───────────┐
│計 息 本 金 │利息                    │違約金                │
│（新臺幣）  ├──────┬─────┼───────────┤
│            │計息期間    │利率(年息)│期間及利率（年息）    │
├──────┼──────┼─────┼───────────┤
│443,414元   │自⒈起  │11%       │自⒊⒈起至清償日止，│
│            │至清償日止  │          │逾期6個月以內，按左開 │
│            │            │          │利率之1成計算，逾期6個│
│            │            │          │月以上，超過6個月部分 │
│            │            │          │按左開利率之2成計算。 │
├──────┼──────┼─────┼───────────┤
│860,172元   │自⒊⒌起  │9%        │自⒋⒍起至清償日止，│
│            │至清償日止  │          │逾期6個月以內，按左開 │
│            │            │          │利率之1成計算，逾期6個│
│            │            │          │月以上，超過6個月部分 │
│            │            │          │按左開利率之2成計算。 │
└──────┴──────┴─────┴───────────┘